Posta Imre weboldala

Bejelentkezťs

FelhasznŠlůnťv

Jelszů



Elfelejtetted jelszavad?
ŕj jelszů kťrťse

‹dvŲzlet


A MAI NAPT√ďL (2013/09/22) AZ √öJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a tov√°bbiakban szakmai oldalk√©nt m√ľk√∂dik
a www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - amint tapasztalhatjátok - elérhetö.)

Klikkelj r√°: Posta Imre Youtube oldala
..................

Üzenet és felhívás !!!!


Üzenet és felhívás !!!!

Rend√Ķr√∂k, k√∂ztisztvisel√Ķk, rendv√©delmi j√°rad√©kosok, Bv-sek, tan√°rok, bt-tulajdonosok √©s egy√©bk√©nt is devizahitelesek figyelm√©be !


Kedves devizahiteles Olvas√≥k, Dr. T√≥th Emese figyelm√ľkbe aj√°nlja Orb√°n Viktornak √≠rt tanulm√°ny√°t a deviza alap√ļ hitelek kapcs√°n √ļjonnan megalkotott t√∂rv√©nyben tapasztalhat√≥ vissz√°ss√°gokr√≥l.

Fontosak az abban meg√≠rt inform√°ci√≥k, ez√©rt aki egyet√©rt a benne foglaltakkal, az nyomtassa ki vagy t√∂ltse le, √©s Orb√°n Viktornak valamint Dr. R√≥na P√©ternek, de a parlamentben b√°rkinek, illetve az ad√≥hat√≥s√°gnak is elk√ľldheti email-ben vagy postai √ļton lev√©lben saj√°t n√©h√°ny soros megfogalmaz√°s√°hoz csatolva, hogy az abban foglaltakat elolvasta √©s azokkal egyet√©rt.

Illetve tegyen nyugodtan fel k√©rd√©seket , pl. rend√Ķr√∂k √©s k√∂ztisztvisel√Ķk megk√©rdezhetik, hogy az √°llami kezess√©gv√°llal√°s√ļ √©s √°llamilag kamatt√°mogatott k√∂ztisztvisel√Ķi k√∂lcs√∂n eset√©ben
-
- igaz-e hogy az OTP az √°llamt√≥l k√∂zvetlen√ľl kapja-e a p√©nzforr√°st hogy a bank olcs√≥bb hitelt tudjon ny√ļjtani…..
Ha igen, akkor mi√©rt kapja az ad√≥s √©vente az √©rtes√≠t√Ķt hogy milyen √∂sszeg√Ľ √°llami kamatt√°mogat√°sban r√©szes√ľlt……

Ezt be lehet adni az MNB-be Matolcsy Gy√∂rgynek √©s Dr. R√≥na P√©ternek is….

N√©zz√©k meg hogy Dr. T√≥th Emese 11 %-os kamatot √≠r…. Ez lenne a kedvezm√©nyes √°llami kamatt√°mogat√°s?????? Ez is mehet k√©rd√©snek.


Meg lehet azt is k√©rdezni hogy a t√∂rv√©ny alapj√°n a Kincst√°r √°ltal t√∂rt√©nt foly√≥s√≠t√°snak mi a gyakorlati mechanizmusa….

Matolcsy nem akar √°m erre v√°laszolni, ez√©rt noszogatni kell egy kicsit…..

Hozz√°teszem: vajon a rend√Ķrs√©gn√©l mi√©rt nem lett a gazdas√°gi rend√Ķrs√©g fel√°ll√≠tva a deviza alap√ļ hitelez√©sekkel kapcsolatban???? El√©g sok rend√Ķrt √©rint…. Vannak akiket ki is lakoltattak. Hol vannak a parancsnokok???? √Čs mit is csin√°l az ad√≥hat√≥s√°g?????

Sz√≥val egy kicsit kellene magunkat csipkedni…. √Čs n√©zz√ľk al√°bb a levelet !!


Tisztelt Devizaadósok!
Mell√©kelem az √ļj t√∂rv√©nyr√Ķl √≠rt r√∂vid √∂sszefoglal√≥t, √©s amennyiben egyet√©rt, lehet csatlakozni a szok√°sos m√≥don.


Üdvözlettel:
dr. Tóth Emese

Dr. Orb√°n Viktor minisztereln√∂k √ļrnak
Orsz√°ggy√Ľl√©s
Dr. R√≥na P√©ter √ļrnak,
MNB Fel√ľgyel√Ķ Bizotts√°g

Tisztelt Minisztereln√∂k √ör ! Tisztelt Fel√ľgyel√Ķ √ör!
A seg√≠ts√©gemet k√©r√Ķ 170 devizahiteles k√°rosult csal√°d k√©pviselet√©ben a 2014. szeptemberi √©s okt√≥beri id√Ķszakban tapasztaltak alapj√°n az al√°bbiak miatt k√©rn√©m int√©zked√©s√ľket √©s jogorvoslatot, a konkr√©t √ľgyek, amelyeket itt le√≠rok az√©rt ig√©nyelnek kivizsg√°l√°st, mert nem egyedi esetek.
Mell√©kelj√ľk egy devizaad√≥s √ľgy√©ben az ad√≥hat√≥s√°g hat√°rozat√°t, amelyben arra sz√≥l√≠tj√°k fel, hogy 15 napon bel√ľl 6 milli√≥ Ft-ot fizessen meg, mert egy√©bk√©nt az ad√≥hat√≥s√°g ad√≥k m√≥dj√°ra szedi be az √∂sszeget, √©s √°rverezi el azt a kis 50 nm-es lak√≥telepi lak√°st, amit ez a k√©t egyszer√Ľ k√©tkezi munk√°s fiatal h√°zasp√°r 6 milli√≥ Ft-√©rt v√°s√°rolt, k√©t gyermeket v√°llalt √©s nevel, √©s 2012-ig minden banki k√∂telez√©st befizetett, √©s az eszk√∂zkezel√Ķnek is felaj√°nlotta a lak√°s√°t, √©s arra jogosultt√° is v√°lt.
Az ad√≥hat√≥s√°g hat√°rozat√°b√≥l az der√ľlt ki, hogy az OTP „k√∂z√∂lte”, hogy az ad√≥s mennyivel tartozik √©s ezt az √°llamt√≥l mint kezest√Ķl k√∂veteli. Az OTP olyan √∂sszeget k√∂z√∂lt, amelybe benne foglaltatik minden olya k√∂vetel√©s is, az egyoldal√ļ kamat-emel√©sek, √°rfolyamr√©s, √©rv√©nytelen felmond√°s alapj√°n √©rv√©nyes√≠tett teljes tartoz√°s, kezel√©si k√∂lts√©g, behajt√°si d√≠j, amit a t√∂rv√©ny szerint m√°r nem k√∂vetelhet.
Ez az egyedi esetben 1.100.000 Ft-ot kitev√Ķ tartozatlan k√∂vetel√©s kezess√©g √ļtj√°n t√∂rt√©n√Ķ behajt√°sa a sok hasonl√≥ esetben mennyi milli√°rd forinttal k√°ros√≠totta meg a mi p√©nz√ľnket, a k√∂lts√©gvet√©st?
Az ad√≥hat√≥s√°g hat√°rozata szerint az √°llami kezess√©gv√°llal√°s mellett ny√ļjtott lak√°shitelek eset√©ben az √°llam a nev√©ben elj√°r√≥ ad√≥hat√≥s√°g √ļtj√°n √ļgy j√°r el, hogy semmilyen vizsg√°latot, elsz√°mol√°st nem folytat, nem alkalmazza az √°rfolyamr√©sre √©s kamatemel√©sre vonatkoz√≥ √ļj t√∂rv√©nyi semmiss√©gi szab√°lyokat, hanem a bank bemond√°sa alapj√°n kifizett√©k a bank √°ltal k√∂vetelt √∂sszeget √©s most 280.000.- Ft illet√©k befizet√©se mellett a devizaad√≥sra h√°r√≠tja az ellenbizony√≠t√°st, hogy a bank elsz√°mol√°sa t√∂rv√©nys√©rt√Ķ volt.
A bank kihaszn√°lta azt a jogh√©zagot hogy az √ļj devizahiteles t√∂rv√©nyek csak a b√≠r√≥s√°gi v√©grehajt√°sokra mondtak ki morat√≥riumot, √©s az ad√≥v√©grehajt√°sra nem.
A bank nyilv√°nval√≥an sz√°nd√©kosan j√°rt el, nem t√©ved√©sb√Ķl, mivel kell√Ķ gondoss√°g mellett a val√≥s helyzetr√Ķl kellett volna √©rtes√≠tenie az ad√≥hat√≥s√°got, hiszen m√°r a K√ļria hat√°rozata kimondta, hogy az √°rfolyamr√©s √©s az egyoldal√ļ kamatemel√©s jogc√≠men t√°masztott k√∂vetel√©s nem √©rv√©nyes.
De az ad√≥hat√≥s√°g sem tehetne √ļgy, mint aki nem ismeri a t√∂rv√©nyt. Az √°llami kezess√©gv√°llal√°sr√≥l sz√≥l√≥ korm√°nyrendelet alacsonyabb szint√Ľ jogforr√°s mint a t√∂rv√©ny √©s a k√©s√Ķbb hozott jogszab√°ly lerontja a kor√°bbi hat√°ly√°t ( lex posterior derog√°t priori)√©vezredes jogelvei a mai t√∂rv√©nyeinkben is szerepelnek, √©s azokat az √°llami szervek alkalmazni k√∂telesek.
A 2014. √©vi XXXVIII. t√∂rv√©ny kihirdet√©se ut√°n is sorozatosan kapj√°k az ad√≥sok a s√ļlyos szankci√≥kkal fenyeget√Ķ leveleket, √©s pl√°ne egy, az √°llami ad√≥hat√≥s√°gt√≥l √©rkez√Ķ azonnali fizet√©si felh√≠v√°s √ļgy padl√≥ra k√ľldi azt a szerencs√©tlent aki megkapja , hogy k√©ptelen lesz m√©g arra is hogy a legk√∂zelebbi seg√≠ts√©g√©rt forduljon valakihez.
Ez√©rt k√©rj√ľk a Minisztereln√∂k √ör tov√°bbi k√∂zbeavatkoz√°s√°t, √©s azt, hogy a folyamatban l√©v√Ķ t√∂rv√©nyi szab√°lyok √°talak√≠t√°sa sor√°n az √°llami kezess√©g bev√°lt√°s√°nak √©s az ad√≥v√©grehajt√°snak a szab√°lyait is m√≥dos√≠ts√°k.
Tov√°bb√° azokkal az ad√≥sokkal szemben akiknek a k√∂lcs√∂n√©t a bank √°llami kezess√©gv√°llal√°ssal pr√≥b√°lta behajtani, fel√ľgyeleti int√©zked√©ssel a Ket.2.¬ß (3)bek. √©s 97.¬ß (3) bek. (b) pontja, √©s a 103. ¬ß. (1) bek. szerint rendk√≠v√ľli jogorvoslat √ļtj√°n helyezz√©k hat√°lyon k√≠v√ľl az ilyen fizet√©sre k√∂telez√Ķ ad√≥hat√°rozatot, valamint rendelj√©k el hogy a kezess√©g bev√°lt√°sa sor√°n is teljes k√∂r√Ľ, az ad√≥s r√©sz√©re is megk√ľld√∂tt elsz√°mol√°sra k√∂teles a bank, √©s bizony√≠tani k√∂teles, hogy a hitelt√∂rleszt√©s meghi√ļsult.
Nemcsak a devizaad√≥sok √©rdeke, hogy a k√∂zp√©nzek elsz√°molatlanul ne ker√ľljenek a bankoknak kifizet√©sre.
A devizaad√≥soknak egy m√°sikk√∂r√©t √©rinti hogy a k√∂ztisztvisel√Ķi jog√°ll√°sukra tekintettel √°llami kamatt√°mogat√°ssal kaptak k√∂lcs√∂nt k√∂ztisztvisel√Ķk, rend√Ķr√∂k, √©s pedag√≥gusok, orvosok, BV-sek, t√Ľzolt√≥k,dea t√∂rleszt√Ķ r√©szletben nem √©rz√Ķdik a kamatt√°mogat√°s.
A B√©k√©ltet√Ķ Test√ľlet el√Ķtti √ľgyekben az der√ľlt ki, hogy 11%-os kamatot fizet jelenleg √∂sszesen az ad√≥s √©s az √°llam az OTP-nek. !!!!!!!!!!!!!!!
Az ad√≥sok nem kapnak elsz√°mol√°st arr√≥l, hogy helyett√ľk az √°llam mennyit fizetett be, illet√Ķleg, ha k√ľldenek √©rtes√≠t√Ķ levelet a kamatt√°mogat√°sr√≥l, annak tartalma nem alkalmas arra, hogy az ad√≥s t√°j√©koz√≥djon a k√∂vetkez√Ķkr√Ķl:
- az √°llami t√°mogat√°st a bank kapja vagy az ad√≥s? Amennyiben a bank, akkor k√©s√Ķbbiek sor√°n hogyan ker√ľl a v√©grehajt√°si elj√°r√°sban az ad√≥s sz√°ml√°j√°ra tartoz√°sk√©nt, √©s mikor ker√ľl az ad√≥s tartoz√°s√°ban nyilv√°ntart√°sba v√©telre? Mi√©rt nem kap err√Ķl r√©szletes kimutat√°st, √©s ad√≥zik-e ezen bev√©tel ut√°n a bank?
Az √©ves elsz√°mol√°sokban nem szerepel k√ľl√∂n sorban ez az adat, csak egy lev√©lben egy brutt√≥ √∂sszeget k√∂z√∂lnek, hogy ennyi kamatt√°mogat√°sban r√©szes√ľlt a k√∂ztisztvisel√Ķ, de hogy ezt mi alapj√°n √©s hogyan sz√°molt√°k ki, arr√≥l nincs elsz√°mol√°s, √©s ezt k√©r√©s ellen√©re sem kapj√°k meg a bankt√≥l.!!!!!!
A 6.2sz√°zal√©kos √ľgyleti kamat mell√© a bank megkapja az 5 sz√°zal√©kos kamatt√°mogat√°st. A P√©nz√ľgyi B√©k√©ltet√Ķ test√ľlet el√Ķtt az hangzott el a bank r√©sz√©r√Ķl, hogy az √°llami kamatt√°mogat√°s a banknak j√°r az√©rt, hogy olcs√≥bb hitelt tudjon ny√ļjtani.!!!!!!!!!!!!!
Azonban a 11 sz√°zal√©k f√∂l√∂tti kamatot a bank az ad√≥son k√∂veteli ha az ad√≥s a bank egyoldal√ļan vezetett, jogszer√Ľtlen√ľl kezel√©si k√∂lts√©get √©s √°rfolyamr√©st is felsz√°m√≠t√≥ nyilv√°ntart√°sa alapj√°n az ad√≥s egyenlege tartoz√°st mutat. !!!!!
A 11 százalék feletti kamat nem kedvezményes. !!!!!!
Az √°llami k√∂ztisztvisel√Ķknek nyilv√°n nem v√©letlen√ľl j√°r az √°llami t√°mogat√°s, hiszen munk√°juk biztons√°gos v√©gz√©se √°llami √©rdek. !!!!!!
A tegnap kihirdetett 2014. √©vi XL. t√∂rv√©nykapcs√°n is s√ľrgetn√©nk a tov√°bbi jogalkot√°st az al√°bbi t√©mak√∂r√∂kben.
Jelenleg egy olyan megold√°st alkalmaz a fenti t√∂rv√©ny, hogy a bankoknak nem kell a t√ļlsz√°ml√°zott √∂sszeg visszat√©r√≠t√©s√©t az ad√≥sok r√©sz√©re t√©nylegesen kifizetni az elsz√°mol√°s napj√°n:
„5. ¬ß (1) Ha a szerz√Ķd√©ses kik√∂t√©sek semmis√©ge miatt a 3. √©s a 4. ¬ß szerinti elsz√°mol√°st egyar√°nt el kell v√©gezni, az √°rfolyamr√©sb√Ķl sz√°rmaz√≥ √©s az egyoldal√ļ szerz√Ķd√©sm√≥dos√≠t√°sb√≥l sz√°rmaz√≥ t√ļlfizet√©s (a tov√°bbiakban egy√ľtt: t√ļlfizet√©s) elsz√°mol√°s√°t egyidej√Ľleg √©s egy√ľttesen kell teljes√≠teni.
(2) A fogyaszt√≥ k√∂vetel√©s√©t a fogyaszt√≥i k√∂lcs√∂nszerz√Ķd√©s fenn√°ll√°s√°nak id√Ķszak√°ban a Magyar Nemzeti Bank eln√∂k√©nek e t√∂rv√©ny felhatalmaz√°sa alapj√°n kiadott rendelet√©ben (a tov√°bbiakban: MNB rendelet) meghat√°rozott m√≥don √ļgy kell kisz√°m√≠tani, mintha a 3. √©s 4. ¬ß-ban meghat√°rozott t√ļlfizet√©seket a t√ļlfizet√©s id√Ķpontj√°ban el√Ķt√∂rleszt√©sk√©nt teljes√≠tett√©k volna (a tov√°bbiakban: fogyaszt√≥i k√∂vetel√©s).”
Az ad√≥sok r√©sz√©r√Ķl ilyen el√Ķt√∂rleszt√©si sz√°nd√©k t√∂rv√©nyi konstru√°l√°sa nem egyezik a szerz√Ķd√Ķ ad√≥s sz√°nd√©k√°val. Senki nem sz√°nd√©kozott milli√≥kat el√Ķt√∂rleszteni. Ez a t√∂bbs√©g akarat√°val ellent√©tes t√∂rv√©ny.
Ez elt√©r√©s a minden elsz√°mol√°skor √©rv√©nyes t√∂rv√©nyi szab√°lyokt√≥l, mert a tartoz√°s besz√°m√≠t√°sa egym√°sba, vagyis a tartozik √©s k√∂vetel oldal id√Ķben √ļgy el van cs√ļsztatva, hogy a bank m√ļltb√©li t√ļlsz√°ml√°z√°saib√≥l ered√Ķ, m√°r esed√©kes tartoz√°st nem az ad√≥s esed√©kess√©gkori tartoz√°sai terh√©re sz√°molj√°k el, hanem a j√∂v√Ķben felmer√ľl√Ķ t√Ķketartoz√°sb√≥l kell levonni.
Ez nagyon kedvez√Ķtlen a devizahiteleseknek t√∂bb okb√≥l is. !!!!!
Els√Ķdlegesen az√©rt, mert k√©szp√©nzre van sz√ľks√©g√ľk, hiszen kifosztott, j√∂vedelmi, vagyoni viszonyaikban teljesen az ellehetetlen√ľl√©s √°llapot√°ban l√©v√Ķ csal√°dok.
(Akik v√©gt√∂rlesztettek, azok is er√Ķn fel√ľl kimer√≠tett√©k lehet√Ķs√©geiket. Nem a kicsi 5-6%-os vagyonos r√©teg a m√©rvad√≥, hiszen csak n√©h√°ny sz√°z csal√°d, illet√Ķleg v√°llalkoz√°s van az orsz√°gban, aki rendes √©let- vagy √ľzletvitele mellett is neh√©zs√©g n√©lk√ľl ki tudta egyenl√≠teni a v√©gt√∂rlesztett √∂sszeget.)
Nem v√°rhat√≥ el, hogy √Ķk hiteleznek a bankoknak. Ezek a csal√°dok √©veken √°t fizettek egy semmis szerz√Ķd√©s alapj√°n, amelyet a bankok dikt√°lt szerz√Ķd√©sk√©nt tettek el√©j√ľk, zsarolt√°k √Ķket, zaklatt√°k √©s sehonnai behajt√≥ fi√ļkat b√≠ztak meg, akik √∂nhatalommal vett√©k el az aut√≥jukat, v√©grehajtott√°k a h√°zaikat. Hogyan lehet most m√©g vel√ľk √ļgy elsz√°molni, hogy az kedvez√Ķtlenebb, mintha b√≠r√≥s√°g a szerz√Ķd√©sre ir√°nyad√≥ √°ltal√°nos szab√°lyok szerint rendezte volna az elsz√°mol√°st. ?????????
A magyar devizaad√≥sok pontosan a bankok jogszer√Ľtlen magatart√°sa miatt nincsenek abban a helyzetbe, hogy b√°rmilyen halaszt√°st a banknak adjanak, √©s olyan szerzett jogot vesz√≠tsenek el, amit a szerz√Ķd√©skor hat√°lyos jogszab√°lyok minden jogc√≠men fenn√°ll√≥ tartoz√°s elsz√°mol√°sa eset√©re elrendelnek (r√©gi Ptk.). B√°rki tartozik egy m√°sik szem√©lynek, azzal szemben csak olyan tartoz√°st lehet szembe √°ll√≠tani, aminek a megfizet√©s√©re a hat√°rid√Ķ lej√°rt, teh√°t esed√©kess√© v√°lt.
A most bevezetett sz√°m√≠t√°s az √°rfolyamr√©sb√Ķl √©s a kamatemel√©sb√Ķl ered√Ķ banki t√ļlsz√°ml√°z√°st olyan √∂sszeg terh√©re rendezi, amely a j√∂v√Ķbeli futamid√Ķre meg√°llap√≠tott t√Ķke √∂sszeg√©t veszi alapul, √©s ezzel legaliz√°lja az eddig jogalap n√©lk√ľli fizet√©si k√∂telezetts√©get. Ez azt jelenti, hogy lak√°shitel eset√©n √°tlagosan 250.000.- Ft √°rfolyamr√©st √©s 850.000.- Ft kamatemel√©st teljes√≠tett pluszban az ad√≥s √©rv√©nyes jogc√≠m n√©lk√ľl. Ezt az √∂sszeget nem tudj√°k n√©lk√ľl√∂zni, mert a jelenlegi gazdas√°gi viszonyok mellett nincs a h√°ztart√°sokban megtakar√≠t√°s.
Egy n√©pszavaz√°s err√Ķl biztosan a t√©nyleges kifizet√©st elrendel√Ķ t√∂rv√©ny elfogad√°sa mellett d√∂ntene. !!!!!
A bank √°ltal felsz√°m√≠tott egy√©b k√∂vetel√©seket mint pl. kezel√©si k√∂lts√©g, deviza √°tv√°lt√°sb√≥l sz√°rmaz√≥ √°rfolyam k√ľl√∂nb√∂zet, √©s a felmond√°sok sor√°n k√∂vetelt teljes t√Ķketartoz√°sk√©nt az ad√≥sok terh√©n marad, amelyet a bank a v√©grehajt√°si morat√≥rium megsz√ľntet√©se eset√©n azonnal v√©grehajt√°s √ļtj√°n k√∂vetelhet.
Az elsz√°mol√°skor a tov√°bbi t√©teleket is el√Ķbb fel√ľl kellene vizsg√°lni, t√∂r√∂lni a kezel√©si k√∂lts√©get √©s a forintos√≠t√°st v√©grehajtani, majd azt k√∂vet√Ķen a Ptk. besz√°m√≠t√°si szab√°lyai szerint meg kell vonni az egyenleget, ekkor nyilv√°nval√≥v√° v√°lik, hogy az ad√≥s nem tartozott, teh√°t a felmond√°s az esetek t√ļlnyom√≥ t√∂bbs√©g√©ben nem is volt √©rv√©nyes.
A felmond√°sok √©rv√©nytelens√©g√©nek k√©rd√©s√©t is megker√ľlte a november 6-√°n hat√°lyba l√©p√Ķ t√∂rv√©ny azzal, hogy a bank szerint nyilv√°ntartott ad√≥si tartoz√°sokat fennmarad√≥nak min√Ķs√≠tette, √©s csak az ad√≥s j√∂v√Ķbeni tartoz√°s√°ba sz√°m√≠tj√°k bele a bank tartoz√°sait. Ez s√ļlyos probl√©ma, ugyanis a banki tartoz√°sok √©s az ad√≥si m√°r esed√©kess√© v√°lt, val√≥s tartoz√°sainak √∂sszevet√©se kimutatn√°, hogy a bankok felmond√°sa alaptalan volt, mert az adott id√Ķszakban nem volt ad√≥si tartoz√°s a t√ļlfizet√©sek miatt, ez√©rt a szerz√Ķd√©sek egy√∂sszeg√Ľ lej√°rtt√° t√©tele is alaptalan volt. √ćgy a v√©grehajt√°sok √©s minden felmond√°s eset√©re kik√∂t√∂tt k√∂lts√©g (k√©sedelmi kamat, behajt√°si k√∂lts√©g) is levon√°sba helyezend√Ķ, √©s a fizet√©si meghagy√°sok √©s v√©grehajt√°si z√°rad√©kok t√∂rlend√Ķek.
A tartoz√°sok id√Ķbelileg t√∂rt√©n√Ķ eltol√°sos elsz√°mol√°sa √©s az √©rv√©nytelen felmond√°sok az√©rt sem fogadhat√≥k el, mert az ad√≥sok indokolatlanul ker√ľltek a rossz ad√≥sok list√°j√°ra (KHR nyilv√°ntart√°sba), √©s ezen √°llapotot is fel√ľl kell vizsg√°lni, nem lehet legaliz√°lni, mert a banki ad√≥smin√Ķs√≠t√©s miatt a j√∂v√Ķben a hitelk√©pess√©g√ľk vizsg√°lat√°n√°l fals adatok miatt nem fognak k√∂lcs√∂nt kapni. A KHR-es √ľgyfelek √°ltal alap√≠tott v√°llalkoz√°sok pedig nem kapnak √°llami t√°mogatott pl. N√∂veked√©si Hitelt.
A KHR adatb√°zis jogszab√°lyi el√Ķ√≠r√°sokkal t√°mogatott rendszer, ami nem indokolt, ert a mag√°nbankok tarts√°k csak fenn a saj√°t nyilv√°ntart√°sukat, ahhoz az √°llam ne adja meg a jogi garanci√°kat az √ľgyfelek adatainak szabad kezel√©s√©t ne engedje, mert √≠gy vissza√©ltek vele. E helyett az √°llam tartson fenn rossz hitelez√Ķ nyilv√°ntart√°st, amelyet a devizaad√≥sok megk√°ros√≠t√°s√°ban r√©szt vett bankok √©s l√≠zing c√©gek nev√©vel t√∂lts√∂n fel, √©s ne kapjanak √°llami megb√≠z√°st. Mert nem √©rtenek egyet az emberek azzal, hogy olyan szervezet √ľgyint√©zze az √Ķ p√©nz√ľkb√Ķl foly√≥s√≠tott √°llami k√∂lcs√∂nt. Els√Ķsorban a N√∂veked√©si Hitel lenne az ad√≥sok sz√°m√°ra a kiv√°lt√°s lehet√Ķs√©ge, amelyet a Magyar Nemzeti Banknak megl√©v√Ķ fi√≥kh√°l√≥zata √ľgyint√©zni tudna. (Jelenleg a Magyar √Āllamkincst√°r fi√≥kh√°l√≥zatak√©nt √ľzemelnek, 1998-ban ker√ľltek √°t oda a Magyar Nemzeti Bankt√≥l.) Nincs sz√ľks√©g a jelenlegi nagy bankok √°llamilag t√°mogatott megment√©s√©re.
Amikor a devizaad√≥sok elv√°llalt√°k, hogy milyen futamid√Ķ alatt fizetik vissza a forintban √∂sszegszer√Ľen meghat√°rozott k√∂lcs√∂nt, ezt saj√°t j√∂vedelmi viszonyaik alapj√°n √ļgy hat√°rozt√°k meg, hogy a forint√∂sszeg√Ľ havi t√∂rleszt√Ķ r√©szletet vetett√©k √∂ssze a fizet√Ķk√©pess√©g√ľkkel. Nem igaz az a meg√°llap√≠t√°s, hogy a deviza alap√ļ k√∂lcs√∂ntartoz√°sokat az MNB √°ltal k√∂zz√©tett hivatalos deviza√°rfolyam alapj√°n kell elsz√°molni, mert a deviza alap√ļ szerz√Ķd√©sek 99%-√°ban a CHF √∂sszeg nincs denomin√°lva, azaz √∂sszegszer√Ľen meghat√°rozva, kir√≥va, √≠gy arra nem ir√°nyad√≥ a kirov√≥-lerov√≥ p√©nznem elt√©r√©s√©r√Ķl sz√≥l√≥ K√ļriai jogegys√©gi hat√°rozatban hivatkozott Ptk. szab√°ly.
Ez√©rt nem lehet a t√∂rv√©nyben sem egy kalap al√° venni a CHF √∂sszeget tartalmaz√≥ szerz√Ķd√©seket (devizaszerz√Ķd√©seket) √©s azokat, amelyekben nincs konkr√©t CHF √∂sszegre sz√≥l√≥ meg√°llapod√°s.
A tegnap hat√°lyba l√©pett t√∂rv√©ny elveszi az ad√≥soknak azt a jog√°t, hogy a fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©s √©rv√©nytelens√©g√©nek meg√°llap√≠t√°s√°t k√©rje. A t√∂rv√©ny azt rendeli, hogy az ad√≥s az eddig beterjesztett kereset√©t k√∂teles m√≥dos√≠tani, maga kisz√°molni a teljes futamid√Ķre a teljes√≠t√©sek jogszer√Ľ √∂sszeg√©t, amelyre m√©g nemcsak, hogy egy fogyaszt√≥ nem k√©pes, ha sze√©lyesen j√°r el a b√≠r√≥s√°gon, de m√©g egy √°ltal√°nos √ľgyv√©d vagy ingyenes jogseg√©lyszolg√°lat, a n√©p √ľgyv√©dje nt√©zm√©ny sem mer ilyet v√°llalni. Ez√©rt ehhez olyan seg√≠ts√©g kellene, amelyet ingyenesen haszn√°lhat egy ad√≥ss√°gcsapd√°ban l√©v√Ķ ember (elsz√°mol√°s kalkul√°tor), √©s ezt miel√Ķbb k√∂zz√© kellene tenni, hogy a peres f√©l teljes√≠teni tudja a 30 napos hat√°rid√Ķt, amit a t√∂rv√©ny ennyiben szab meg, el√©g sz√Ľk√∂sen, arra, hogy a keresetet ezen konkr√©t semmiss√©gi orvosl√°si ind√≠tv√°nnyal kieg√©sz√≠tse vagy t√∂rv√©ny alapj√°n elutas√≠tj√°k a keresetet, √©s a perk√∂lty√©gben a bank jav√°ra az adst fogja a b√≠r√≥s√°g kimondani.
A Minisztereln√∂ks√©g Levelez√©si Oszt√°lya t√∂bb ad√≥snak is k√©zbes√≠tett level√©ben arra hivatkozik, hogy a rendez√©snek k√∂lts√©gvet√©si korl√°tai vannak. A fent s√ľrgetett t√©nyleges visszat√©r√≠t√©s azonban a bankok terh√©re t√∂rt√©nne, √≠gy az k√∂zp√©nzt nem √©rintene.
Azt is k√©rj√ľk figyelembe venni, hogy az √∂nk√©ntes jogorvoslat helyett a legnagyobb magyar bankok m√©g ma is a K√ļria √©s a t√∂rv√©ny √°ltal is semmisnek nyilv√°n√≠tott √°rfolyamr√©s √©s kamatemel√©s k√∂vetel√©s alapj√°n fizet√©si felsz√≥l√≠t√°sokat √©s mell√©kel√ľnk egy konkr√©t ad√≥hat√≥s√°gi hat√°rozatot, hogy a fentiek szerint √©rv√©nytelen√ľl kimutatott tartoz√°st az √°llamkassza fosztogat√°s√°val el√©g√≠tette ki, mindannyiunk p√©nz√©nek a k√°r√°ra.
Szeretn√©k v√©g√ľl arra is kit√©rni, hogy a t√∂rv√©ny indokolatlanul sz√Ľk√≠ti le a v√©dend√Ķk k√∂r√©t a term√©szetes szem√©lyekre.
Magyarorsz√°gon nem j√≥kedv√ľkb√Ķl alap√≠tottak az emberek bt-ket, hanem az√©rt, mert a beteges t√°rsas√°gi jogi √©s c√©gjog, valamint ad√≥ jogszab√°lyok arra k√©nyszer√≠tett√©k az embereket, hogy egy elsz√°mol√°si egys√©get hozzanak l√©tre. Ez volt a bt, az egy√©ni c√©g, a kis kft, akiket mint kis- √©s k√∂z√©pv√°llalkoz√°sokat kellene t√°mogatni, hogy tudjanak alkalmazni munkav√°llal√≥kat. Ezek a bt-k val√≥j√°ban lakoss√°gi fogyaszt√≥k, mert a m√∂g√∂tt√ľk √°ll√≥ csal√°d saj√°t munkaerej√©n √©s nem egy szervezet eredm√©nyek√©ppen m√Ľk√∂dnek.
√ćgy a bt-k √©s kiskft-k eset√©ben is √©rv√©nyes√ľlnie kellene a fogyaszt√≥k v√©delm√©nek c√©lj√°t – √°ltal√°nosan megfogalmazva – azt, hogy a t√∂rv√©ny „a szerz√Ķd√©sk√∂t√©s sor√°n kialakult egyens√ļly hi√°nyos helyzetet kiegyenl√≠tse, √©s a mag√°njogi viszonyokban megszokott mell√©rendelts√©get √©rv√©nyre juttassa. Az egyens√ļlyi eltol√≥d√°s l√©trej√∂tt√©nek okai a fogyaszt√≥k inform√°lts√°g√°nak hi√°ny√°ban, kiszolg√°ltatotts√°g√°ban, a szerz√Ķd√©st k√∂t√Ķ m√°sik f√©l gazdas√°gi erej√©ben, teh√°t a mag√°njogi viszonyokkal ellent√©tes al√°-f√∂l√© rendelt viszonyban jelennek meg.
A magyar jogban ez a szeml√©let √©s szab√°lyoz√°s az Eur√≥pai Uni√≥ jogalkot√°s√°nak eredm√©nyek√©nt – az Eur√≥pai K√∂z√∂ss√©gekkel 1991-ban megk√∂t√∂tt T√°rsul√°si Meg√°llapod√°sban v√°llalt jogharmoniz√°ci√≥s k√∂telezetts√©gk√©nt, majd 2004. m√°jus 1-t√Ķl tag√°llamk√©nt – ker√ľlt a hazai jogrendszerbe. A b√≠r√≥s√°gi polg√°ri peres gyakorlatban, n√©mi f√°zisk√©s√©ssel, de m√°ra az egyik k√∂zponti k√©rd√©sk√©nt vannak jelen a fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©sekkel kapcsolatos min√Ķs√≠t√©si, √©rtelmez√©si probl√©m√°k. A Legfels√Ķbb B√≠r√≥s√°g eddig h√°rom koll√©giumi v√©lem√©nyt [2/2011. (XII. 12.), 3/2011. (XII. 12., 2/2012. (XII. 10.)] hozott ebben a t√©mak√∂rben, amelyekre – a tapasztalat szerint – gyakran hivatkoznak a b√≠r√≥s√°gok √≠t√©leteikben, azok a joggyakorlat szerves r√©sz√©v√© v√°ltak.
I. A fogyasztó fogalma az EU jogában
Az Eur√≥pai Uni√≥ a mag√°njogi jogviszonyok tekintet√©ben ir√°nyelvek form√°j√°ban szab√°lyozza a fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©seket. Ezekben k√∂z√∂s, hogy a szervezett utaz√°si form√°kr√≥l sz√≥l√≥ 90/314/EGK ir√°nyelv kiv√©tel√©vel fogyaszt√≥nak csak olyan term√©szetes szem√©ly min√Ķs√ľl, aki – a leggyakoribb megfogalmaz√°s szerint – szakmai, √ľzleti tev√©kenys√©g√©n, vagy foglalkoz√°s√°n k√≠v√ľl es√Ķ c√©lb√≥l j√°r el. Az EU B√≠r√≥s√°g k√∂vetkezetes abban, hogy ezek az uni√≥s ir√°nyelvek kiz√°r√≥lag a term√©szetes szem√©lyeket k√≠v√°nj√°k v√©deni, amit√Ķl azonban a tag√°llamok a fogyaszt√≥k jav√°ra kedvez√Ķ m√≥don elt√©rhetnek, azaz a term√©szetes szem√©lyeken k√≠v√ľl m√°s szem√©lyekre is kiterjeszthetik az egyes ir√°nyelvekben megfogalmazott v√©delmi szab√°lyokat.
A fogyaszt√≥ fogalm√°t√≥l meg kell k√ľl√∂nb√∂ztetni a „mintafogyaszt√≥” meghat√°roz√°s√°t. Az el√Ķbbi fogalom jogszab√°lyon alapul, ez ut√≥bbi pedig egyfajta elv√°rhat√≥ fogyaszt√≥i magatart√°s mint√°t r√∂gz√≠t. Mint arra utaltam, a fogyaszt√≥v√©delmi szab√°lyoz√°s szituat√≠v jelleg√Ľ, akkor avatkozik be, amikor a gyeng√©bb f√©l egy szerz√Ķd√©sk√∂t√©si helyzetben meghat√°rozott magatart√°st tan√ļs√≠t. A fogyaszt√≥v√©delmi szab√°lyok sz√ľks√©gszer√Ľs√©ge √©s szintje mindig att√≥l f√ľgg, milyen intellektu√°lis k√©pess√©geket tulajdon√≠tunk a v√©dend√Ķ gyeng√©bb f√©lnek. A fogyaszt√≥kat v√©d√Ķ szab√°lyok m√Ľk√∂d√©se teh√°t azon az elven nyugszik, hogy ezen felt√©telezett intellektu√°lis szintet el√©r√Ķ fogyaszt√°si magatart√°sokat v√©delemben r√©szes√≠ti, melyhez k√©pest az ezt el nem √©r√Ķk sz√°m√°ra nem biztos√≠t v√©delmet.
Az EU B√≠r√≥s√°g t√∂bb √ľgyben is foglalkozott a „mintafogyaszt√≥” eur√≥pai fogalm√°val, mely √≠t√©letek alapj√°n ez az „√°tlagosan inform√°lt, figyelmes √©s √©rtelmes √°tlagfogyaszt√≥” szintj√©hez igazodik (C-210/96. sz. Gut Springenheide-√ľgy, C-220/98.sz. Est√©e Lauder Cosmetics GmbH & Co.-√ľgy), azaz az √©sszer√Ľ √©s tudatos fogyaszt√≥t√≥l elv√°rhat√≥ magatart√°st kell alapul venni a fogyaszt√≥v√©delmi szab√°lyok alkalmaz√°sakor.
II. A fogyasztó fogalma a magyar jogban
A mag√°njogi jogviszonyokra ir√°nyad√≥ jogszab√°lyok k√∂z√ľl √°ltal√°nos jelleggel a fogyaszt√≥v√©delemr√Ķl sz√≥l√≥ 1997. √©vi CLV. t√∂rv√©ny (Fgytv.), illetve a Ptk. hat√°rozza meg a fogyaszt√≥ fogalm√°t, nem teljesen azonos m√≥don. Emellett – a hivatkozott uni√≥s ir√°nyelvek √°t√ľltet√©se eredm√©nyek√©nt – egy-egy szerz√Ķd√©s t√≠pus, gyakorlat tekintet√©ben meghozott speci√°lis jogszab√°lyokban is megjelenik a fogyaszt√≥ fogalm√°nak meghat√°roz√°sa (pl.: fogyaszt√≥nak ny√ļjtott hitelr√Ķl sz√≥l√≥ 2009. √©vi CLXII. tv. 3. ¬ß 3. pont; fogyaszt√≥kkal szembeni tisztess√©gtelen kereskedelmi gyakorlat tilalm√°r√≥l sz√≥l√≥ 2008. √©vi XLVII. tv. 2. ¬ß a) pont). Ez ut√≥bbiakban k√∂z√∂s, hogy a term√©szetes szem√©lyekre korl√°tozz√°k a fogyaszt√≥ fogalm√°t.
A Ptk. 685. ¬ß d) pontja √©rtelm√©ben fogyaszt√≥nak min√Ķs√ľl mindaz a szem√©ly, aki a gazdas√°gi, vagy szakmai tev√©kenys√©ge k√∂r√©n k√≠v√ľl k√∂t szerz√Ķd√©st. Fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©snek pedig az a jogviszony min√Ķs√ľl, amely a fogyaszt√≥ √©s olyan szem√©ly k√∂z√∂tt j√∂n l√©tre, aki a szerz√Ķd√©st gazdas√°gi, vagy szakmai k√∂r√©ben k√∂ti. A Ptk. √©rtelm√©ben teh√°t nem csak a term√©szetes szem√©lyek min√Ķs√ľlhetnek fogyaszt√≥nak, hanem m√°s jogalanyok is.
V√©k√°s Lajos t√∂bb tanulm√°ny√°ban is amellett √©rvelt, hogy a fogyaszt√≥v√©delmi mag√°njog szab√°lyai – k√≥gens jelleg√ľk miatt is – a mag√°njogt√≥l idegen szab√°lyoz√°si m√≥dszert alkalmaznak, √©s ez√©rt ezt a k√ľl√∂n√∂s v√©delmet csak kiv√©telesen, k√ľl√∂n√∂sen indokolt esetben szabad megadni. A gazdas√°gi √©let professzion√°lis szerepl√Ķinek rendelkezni√ľk kell az √©rdekeik v√©delm√©hez sz√ľks√©ges lehet√Ķs√©gekkel m√©g akkor is, ha nem √ľzleti tev√©kenys√©g√ľk k√∂r√©ben k√∂tnek szerz√Ķd√©st. Ez a szeml√©let tal√°lhat√≥ meg az √ļj Ptk.-ban, amely egy√©rtelm√Ľen sz√Ľk√≠ti a fogyaszt√≥k k√∂r√©t. A 8:1. ¬ß (1) bekezd√©s 3. pontja √©rtelm√©ben fogyaszt√≥ a szakm√°ja, √∂n√°ll√≥ foglalkoz√°sa vagy √ľzleti tev√©kenys√©ge k√∂r√©n k√≠v√ľl elj√°r√≥ term√©szetes szem√©ly. Az √ļj Ptk. nem hat√°rozza meg – √©s k√∂vetkezetesen nem is haszn√°lja – a fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©s kifejez√©st, helyette a fogyaszt√≥ √©s v√°llalkoz√°s k√∂zti szerz√Ķd√©s megnevez√©s tal√°lhat√≥. V√°llalkoz√°snak [8:1. ¬ß (1) bekezd√©s 4. pont] a szakm√°ja, √∂n√°ll√≥ foglalkoz√°sa vagy √ľzleti tev√©kenys√©ge k√∂r√©ben elj√°r√≥ szem√©ly min√Ķs√ľl.
A jelenleg hat√°lyos Ptk. fogyaszt√≥ fogalma alapj√°n k√ľl√∂n√∂sen a nem term√©szetes szem√©ly √°ltal megk√∂t√∂tt szerz√Ķd√©sek eset√©ben mer√ľl fel k√©rd√©sk√©nt, hogy mikor k√∂t szakmai, gazdas√°gi tev√©kenys√©gi k√∂r√©n k√≠v√ľl, vagy azon bel√ľl szerz√Ķd√©st. A Legfels√Ķbb B√≠r√≥s√°g az EBH 2005. 1321. sz√°mon k√∂zz√©tett d√∂nt√©s√©ben kifejtette, hogy a szerz√Ķd√Ķ f√©l csak akkor min√Ķs√ľl fogyaszt√≥nak, ha a szerz√Ķd√©st olyan c√©lb√≥l k√∂ti, amely f√ľggetlen az √°ltala folytatott gazdas√°gi tev√©kenys√©gt√Ķl. A konkr√©t d√∂nt√©s alapj√°ul szolg√°l√≥ t√©ny√°ll√°sban a II. rend√Ľ felperes r√©szv√©nyt√°rsas√°g k√∂lcs√∂nszerz√Ķd√©st k√∂t√∂tt az I. rend√Ľ felperessel, mely szerz√Ķd√©st az alperesek mint a II. rend√Ľ felperes r√©szv√©nyesei egyenes ad√≥sk√©nt √≠rt√°k al√°. Az I. rend√Ľ felperes √©s az alperesek k√∂z√∂tti szerz√Ķd√©st a Legfels√Ķbb B√≠r√≥s√°g nem min√Ķs√≠tette fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©snek, mert annak a c√©lja az volt, hogy az alperesek tulajdon√°ban l√©v√Ķ II. rend√Ľ felperes gazdas√°gi tev√©kenys√©g√©t a felvett k√∂lcs√∂nnel el√Ķseg√≠ts√©k. E d√∂nt√©s is azt mutatja, hogy a gyakorlatban a b√≠r√≥s√°gok (FIT 6.Pf.20.911/2008/7., 6.Pf.21.842/2009/10., SZIT Gf.I.30.244/2012/4.) a szerz√Ķd√©s megk√∂t√©se c√©lj√°nak vizsg√°lat√°n kereszt√ľl rendk√≠v√ľl lesz√Ľk√≠tik a fogyaszt√≥v√° min√Ķs√≠t√©s lehet√Ķs√©g√©t. Ez pedig azt eredm√©nyezi, hogy a szerz√Ķd√Ķ f√©l csak azokon a ter√ľlteken v√°lhat jogosultt√° a fogyaszt√≥i min√Ķs√©ghez kapcsol√≥d√≥ v√©delemre, amely semmilyen vonatkoz√°sban nem k√∂t√Ķdik az √°ltala kifejtett szakmai vagy gazdas√°gi tev√©kenys√©ghez. A b√≠r√≥i gyakorlat ez√©rt eredm√©ny√©ben igen k√∂zel √°ll az √ļj Ptk. t√∂rekv√©seihez, mert √≠gy a jogi szem√©lyek csak a legminim√°lisabb m√©rt√©kben, teh√°t akkor r√©szes√ľlhetnek v√©delemben, ha a szerz√Ķd√©st olyan ter√ľleten k√∂tik, amely semmilyen szempontb√≥l nem k√∂t√Ķdik a gazdas√°gi vagy szakmai tev√©kenys√©g√ľkh√∂z. Mindez azon az elvi kiindul√≥ponton nyugszik, hogy ezekt√Ķl a jogalanyokt√≥l kiz√°r√≥lag ezeken a ter√ľleteken nem v√°rhat√≥ kell√Ķ szakmai felk√©sz√ľlts√©g √©rdekeik √©rv√©nyes√≠t√©sekor.
V√©k√°s a term√©szetes szem√©lyeknek is csak meghat√°rozott √©lethelyzetben biztos√≠tana mag√°njogi t√∂bbletv√©delmet. √Āll√°spontja szerint a szerz√Ķd√©si szabads√°got korl√°toz√≥ fogyaszt√≥v√©delmi norm√°knak szitu√°ci√≥kat (jogviszonyokat) kell v√©delemben r√©szes√≠teni. A fogyaszt√≥i jogviszony minden esetben azt felt√©telezi, hogy az √ľgylet szem√©lyes (csal√°di, h√°ztart√°si) sz√ľks√©gletek kiel√©g√≠t√©s√©t szolg√°lja, ez√©rt az √ļj szab√°lyoz√°s kiz√°r√≥lag e jogviszonyok keret√©ben k√≠v√°nja csak v√©delemben r√©szes√≠teni a term√©szetes szem√©lyeket. (Szak√©rt√Ķi Javaslat, 757. o.)
A fogyaszt√≥nak az Fgytv. 2. ¬ß-a szerinti fogalm√°val a Legfels√Ķbb B√≠r√≥s√°g K√∂zigazgat√°si Koll√©giuma is foglalkozott. Az EBH 2004. 1093. sz√°mon k√∂zz√©tett hat√°rozat √©ppen ellent√©tes v√©gk√∂vetkeztet√©sre jut a szakmai, gazdas√°gi tev√©kenys√©g vizsg√°lata k√∂r√©ben, mint az ismertetett EBH 2005. 1321. sz. d√∂nt√©s. A t√©ny√°ll√°s szerint az els√Ķfok√ļ k√∂zigazgat√°si szerv hat√°rozat√°val a felperes min√Ķs√©gi kifog√°s szab√°lytalan int√©z√©s√©vel kapcsolatos panasz√°t hat√°sk√∂r hi√°ny√°ban elutas√≠totta. Meg√°llap√≠totta, hogy a felperes, mint kft. v√°s√°rolt telefonk√©sz√ľl√©ket, ez√©rt az Fgytv. 2. ¬ß-√°nak e) pontja alapj√°n nem jogosult a panasz√ľgy kivizsg√°l√°s√°ra. E jogszab√°ly szerint akkor az a szem√©ly min√Ķs√ľlt fogyaszt√≥nak, aki – gazdas√°gi vagy szakmai tev√©kenys√©g k√∂r√©n k√≠v√ľl – √°rut vesz, rendel, haszn√°l, illetve akinek a r√©sz√©re a szolg√°ltat√°st v√©gzik, aki az √°ruval vagy szolg√°ltat√°ssal kapcsolatos t√°j√©koztat√°s, vagy aj√°nlat c√≠mzettje. A Legfels√Ķbb B√≠r√≥s√°g szerint a fogyaszt√≥i st√°tus egyik legfontosabb krit√©riuma, hogy a dolog megszerz√©se, birtokl√°sa, haszn√°lata annak v√©gs√Ķ felhaszn√°l√°sa √©rdek√©ben t√∂rt√©njen. Arra nem mer√ľlt fel adat, hogy a felperes a telefonk√©sz√ľl√©ket – amelyre el√Ķfizet√Ķi szerz√Ķd√©st is k√∂t√∂tt – tov√°bbi √©rt√©kes√≠t√©s c√©lj√°b√≥l v√°s√°rolta volna. T√©vedett teh√°t az alperes, mert az Fgytv. fenti rendelkez√©s√©nek √°ltala adott ilyen t√°g √©rtelmez√©se azt eredm√©nyezn√©, hogy a nem term√©szetes szem√©ly fogyaszt√≥ minden v√°s√°rl√°sa gazdas√°gi vagy szakmai tev√©kenys√©ge k√∂r√©be tartozna, k√∂vetkez√©sk√©ppen fogyaszt√≥nak egyetlen √°ru v√°s√°rl√°sakor sem lenne min√Ķs√≠thet√Ķ. A perbeli telefonv√°s√°rl√°s nem k√©ts√©ges, hogy a felperes gazdas√°gi √©s szakmai tev√©kenys√©g√©t is szolg√°lhatja, azonban a nem term√©szetes szem√©ly fogyaszt√≥i min√Ķs√©gben t√∂rt√©n√Ķ √°ruv√°s√°rl√°s√°nak a specifikuma az, hogy a v√°s√°rolt √°ru v√©gs√Ķ felhaszn√°l√≥ja legyen. A fel√ľlvizsg√°lt √ľgyben a felperes a telefonk√©sz√ľl√©k el√Ķfizet√Ķje, v√©gs√Ķ felhaszn√°l√≥ja lett, √≠gy azt nem gazdas√°gi vagy szakmai tev√©kenys√©ge k√∂r√©ben, hanem azon k√≠v√ľl, fogyaszt√≥k√©nt v√°s√°rolta, melyb√Ķl k√∂vetkez√Ķen panasz√°nak kivizsg√°l√°sa az alperes hat√°sk√∂r√©be tartozik.
Ezen ir√°nyad√≥, meghat√°roz√≥ de r√©szben ellentmond√≥ szakmai √°ll√°spontok mellett felvet√Ķdik a k√©rd√©s, hogy a jelenlegi magyar t√°rsadalmi-gazdas√°gi viszonyok k√∂z√∂tt a fogyaszt√≥i min√Ķs√≠t√©s sz√Ľk k√∂rre t√∂rt√©n√Ķ lesz√Ľk√≠t√©se val√≥ban indokolt-e.
A fogyaszt√≥i szerz√Ķd√©ss√© min√Ķs√≠t√©s az √ľgy √©rdemi elb√≠r√°l√°s√°ra kihat√≥ jogk√©rd√©s: a fogyaszt√≥kat k√≥gens rendelkez√©sek v√©dik a szerz√Ķd√©ses jogviszonyaikban. Amennyiben ugyanaz a szerz√Ķd√©s nem min√Ķs√ľlne ilyennek, a jogvita elb√≠r√°l√°sa sor√°n diszpozit√≠v szab√°lyok lesznek az ir√°nyad√≥k.”[i]
A t√∂rv√©ny azzal, hogy a Hpt. szerinti fogalmat haszn√°lva a nem term√©szetes szem√©lyek fogyaszt√≥k√©nt t√∂rt√©n√Ķ min√Ķs√≠t√©s√©t megtagadja, a kis √©s k√∂z√©pv√°llallkoz√°sok k√∂r√©t kiveszi a jogv√©delemb√Ķl √©s elsz√°mol√°sb√≥l, ennek kapcs√°n mer√ľlnek fel gyakorlati neh√©zs√©gek, pl. nem kaphat n√∂veked√©si hitelt, √©s a 2008. el√Ķtt megk√∂t√∂tt szerz√Ķd√©sek eset√©ben a csak a term√©szetes szem√©lyre sz√Ľk√≠t√Ķ rendelkez√©s √ľtk√∂zik a szerz√Ķd√©sk√∂t√©skor hat√°lyos fogyaszt√≥i t√∂rv√©nyi fogalommal, mert csak 2008. √©vben jelent meg az a t√∂rv√©nyi szab√°ly, hogy a k√∂lcs√∂nszerz√Ķd√©sek eset√©ben a v√©dend√Ķ jogalanyok k√∂re a term√©szetes szem√©lyekre korl√°toz√≥dik.
Rem√©lhet√Ķleg egy harmadik devizahiteles elsz√°mol√°si t√∂rv√©ny a fenti anom√°li√°kat rendezi.
Mivel az √°llam (p√©nz√ľgyi fel√ľgyelet) √©s a bankok 8 √©ves elmarad√°sban vannak a jogszer√Ľ √°llapot helyre√°ll√≠t√°s√°ban, ez√©rt a felel√Ķss√©get is nekik kell viselni.
Sokan nem is √©rtik, hogyan ker√ľlhetik el az √©rintett id√Ķszakban mulaszt√≥ PSZ√ĀF eln√∂k √©s helyettesei, valamint igazgat√≥s√°gi √©s fel√ľgyel√Ķ bizotts√°gi tagjai a hivatali vissza√©l√©s miatti felel√Ķss√©gre von√°st,
√©s mi√©rt nem l√©pett √©letbe olyan szankci√≥, amely a p√©nz√ľgyi szf√©r√°ban val√≥ m√Ľk√∂d√©st√Ķl eltiltotta volna a felel√Ķs szem√©lyeket. ??????

K√∂zfelh√°borod√°st kelt, hogy Sz√°sz K√°roly az OTP alkalmaz√°s√°ban kapott megb√≠zat√°st √©s j√≥lfizet√Ķ √°ll√°st.
Felmer√ľl esetleg, hogy ez annak a b√©re, hogy Sz√°sz K√°roly ideje alatt tov√°bb folyt az el√Ķz√Ķ korm√°ny alatti egy√ľttm√Ľk√∂d√©s a devizahiteles √ľgyek eltusol√°s√°ban?
Sokan szeretn√©k azt is, hogy az OTP Jelz√°logbank Zrt. devizahitelek√©rt felel√Ķs vezet√Ķje, Oszl√°nyi Zsolt, a K√°d√°r korszak ismert szem√©lye ne √©lvezhesse b√©k√©sen a budapesti II. ker√ľleti Kondor utcai vill√°j√°t, m√≠g m√°sok 2 gyerekkel nyomorognak vagy m√°r a f√∂ld alatt vannak.
Budapest, 2014. október 8.
Tisztelettel:
Dr. Tóth Emese bankszakjogász 1022 Budapest, Lórántffy Zs. u .8.

HozzŠszůlŠsok


#11 | repuloszonyeg - 2014. oktůber 12. 23:59:01
kontroll!

Hol a Szerves T√°rsadalom? Mekkora er√Ķt tudtatok eddig felmutatni, hogy semmi nem l√°tszik bel√Ķle?

Mit tudsz bel√Ķle felmutatni ami t√∂megeket mozgatott volna meg, vagy legal√°bb egy olyan nagys√°got, ami komoly er√Ķ √©s hatalom a t√°rsadalom sz√°m√°ra?

Mert a t√°rsadalomb√≥l nem tudunk kimenni t√∂megesen. A zs-knek sok p√©nzre van sz√ľks√©ge a d√Ķzs√∂l√Ķ parazita √©letm√≥djukhoz, ahhoz pedig nem engedi ki a t√°rsadalom jelent√Ķs r√©sz√©t a kez√©b√Ķl.

Tessék, mutasd meg hogy mit tegyenek a devizahitelesek.

Vagy a cig√°nyb√Ľn√∂z√©s szenved√Ķi. √Čs ezt csak az√©rt k√©rdezem, mert √∂tletekb√Ķl szinte m√°r minden le lett √≠rva. Csak az embereket alig lehet megmozd√≠tani.

Neked mennyit siker√ľlt √©s hogyan, √©s milyen eredm√©nyeitek vannak amivel Orb√°n√©k puszt√≠t√°s√°t megakad√°lyozt√°tok id√°ig? Mert m√©g mindig puszt√≠tanak.

√Čs ne 50 emberrel gyere, itt egy orsz√°g pusztul. De m√©g nem l√°ttuk az er√Ķt√∂ket , vagyis azt, hogy amit a hatalom az emberek agy√°ban √©vtizedek alatt elcsavart, azt ti csak egy mozdulattal visszakapcsolt√°tok . Mert ha ilyen egyszer√Ľ lenne, akkor m√°r r√©g hatalmas t√∂megeket lehetett volna megmozgatni.

De ha Te is csak √∂tlettel j√∂ssz √©s nem tudt√°l t√ļl sok embert meggy√Ķzni, akkor fejezd be itt a k√°rog√°st.

Els√Ķsorban azt kellene tudni, hogy van-e m√©g olyan hat√°sos m√≥dszer az emberek tudat√°nak felkelt√©s√©re amivel aktiviz√°lni lehetne √Ķket.

Ha ilyen nincs, akkor mindenki azzal harcol amivel tud.
#12 | kontroll88 - 2014. oktůber 13. 17:30:47
Kedves Rep√ľl√Ķsz√Ķnyeg!

Van egy igen hatásos módszer, amely tömegeket tud megmozgatni.
"Ingyen" van, csak annyi kellene, hogy MINDENKI egyszerre gondoljon egy meghat√°rozott dologra.
Hi√°ba, hogy Imre pszichol√≥gus, √©s √∂n√©letrajza szerint foglalkozott is hasonl√≥ m√≥dszerrel, m√©gis mereven elz√°rk√≥zik t√Ķle.

Ha mindenki csak a "megszokott ker√©kv√°g√°sban" tud j√°rni, (b√≠r√≥s√°gok, pet√≠ci√≥k, amelyek t√∂k√©letesen hat√°stalanok) akkor √©n hi√°ba j√∂v√∂k itt az el√Ķreviv√Ķ javaslataimmal. (Ha 100X elutas√≠tottak, logikusan gondolkod√≥ ember nem rem√©nykedik abban, hogy 101.-re majd igazat adnak nekem.)
Teljes értetlenség, vagy mindjárt "levadászási fenyegetést" kapok.
Miért mindig csak egy emberen kéred számon az eredményeket?
Mi van a többiekkel, akik még csak nem is veszik a fáradságot, hogy megpróbálják megérteni, vagy kérdéseket feltenni?
Le sem szarj√°k. T√∂bbek k√∂z√∂tt Te is, kedves Rep√ľl√Ķsz√Ķnyeg.

Még annak idején a hoffmanzsidó mondta:
nyakig állunk a szarban, és aki esetleg ki akarna mászni, arra rászólnak, hogy ne mozogjon, mert akkor hullámzik...

Persze a v√©rm√©rs√©klet is sokat sz√°m√≠t, √©n mindig is l√°zad√≥, kritiz√°l√≥ voltam √©s vagyok. √Čn nem el√©gszem meg a "nemzzetthy oldall" √°lland√≥ b√©n√°z√°saival, meg baroms√°gaival. √öj √ļt kell, vadonat √ļj m√≥dszerekkel, mert az eddigiek teljes, tot√°lis cs√Ķdbe vittek minden folyamatot. √Čn javasoltam egyet.
#13 | Gutai Zub - 2014. oktůber 13. 17:56:15
Kontroll,
Ne izgulj

Minden jó gondolatnak, ötletnek, 3 fázisa van:

Az els√Ķ, hogy h√ľlyes√©gnek tartj√°k.
A második fázis, hogy a legjobb esetben kiröhögnek.
A harmadik az, hogy term√©szetes √∂r√∂kt√Ķl val√≥ igazs√°gnak l√°tszik mindenkinek.

Te hol is tartasz most?
#14 | kontroll88 - 2014. oktůber 13. 19:54:51
Gutai!
Köszönöm biztató soraidat!
Azért mindig neki-neki futok a falnak, tudom, hogy egyszer át fog szakadni :D
#15 | Holdas - 2014. oktůber 13. 20:52:32
repcsisz√∂nyeg ! M√°r megint mondod a nagy marhas√°got el kelet volna menni dolgozni neked meg a hasonl√≥knak . Nem pedig √∂sszeszedni az otthoniak tulajdonlapj√°t √©s be√ľlni a bankba egy √≥r√°csk√°ra √©n a m√ļlth√©ten l√°ttam a saj√°t szememmel. Fiatalok j√∂ttek ki a Budapest Bankb√≥l √©s ugrotak a kint v√°rakozok nyak√°ba √©s √ļjs√°golt√°k anyu meg kaptuk a hitelt .? Imre is √©szbe kapott gyorsan kiment k√ľlf√∂ldre eddig meg milyen aki kimegy k√ľlf√∂ldre dolgozni. H√°t ilyen .
Majd jön mindjárt a nagy okos Gerry hogy irigylem a négereket,aromát mert többre vitték mint én zenében.
Mikor √©nektan√°r elmondja egymilli√≥ forint √©s m√©g semmilyen √©nektud√°s√ļb√≥l is hangot var√°zsol.
#16 | repuloszonyeg - 2014. oktůber 14. 15:30:25
Holdas !

Te elmebeteg vagy szerintem.

Ha valakinek el kellene mennie dolgozni, az Te vagy.
Ne azoknak javasold ezt, akik olyan munkak√∂rben dolgoznak, hogy se nappal, se √©jszaka, se h√©tv√©ge, se kar√°csony , se √ľnnepek, √©s ha kell 36 √≥r√°t is talpon kell maradni √©jjel-nappal, √©tkez√©s, pihen√©s √©s mosd√°s n√©lk√ľl.

Figyelem r√©g√≥ta a hozz√°sz√≥l√°said, tipikus √©rzelmi-indulati ember vagy, ez√©rt neked marad mindig a t√©v√ļt. A te fajt√°d a tipikus magyargy√Ľl√∂l√Ķ magyar l√©tedre, mert a tanult tehetetlens√©ged miatt nem tudsz utat mutatni m√©g magadnak sem.

Mutasd, mondd meg, mit javasolsz, ami m√°r n√°lad bev√°lt √©s m√Ľk√∂dik.

Kontrollnak pedig az √ľzenetem: m√°r √≠rtam, nem javaslatokra van sz√ľks√©g.
Azzal tele a padl√°s.

Olyan javaslatokb√≥l megfogadott gyakorlati eredm√©nyek megmutat√°s√°ra van sz√ľks√©g, aminek eredm√©ny√©t ha bemutatja, azt felt√©tlen√ľl elfogadj√°k az emberek √©s csin√°lj√°k is.

Ha ilyen nincs, akkor kapufa.

Hogy van az, hogy Imre sem tetszik az itt l√©v√Ķnek, dr, T√≥th Emese sem, amit √©n √≠rok az sem, de semmi eredm√©nyt nem tud a kritiz√°l√≥ bemutatni? merthogy a kritika l√©nyege az lenne, hogy jobb√≠t√≥ sz√°nd√©k√ļ, √ļtmutat√≥, eredm√©nyt felmutat√≥, k√∂vetend√Ķ p√©lda.

Aki ilyet nem tud felmutatni, az nem hiteles ember. Az el√Ķsz√∂r csin√°lja meg saj√°t maga a saJ√ĀT √ĖTLETEI ALAPJ√ĀN AZ √ĀLTALA ELGONDOLT DOLgOT √©s mutassa be.

Imre √©vek √≥ta ezen a honlapon olyasmit csin√°lt, amit rajta k√≠v√ľl csak m√©g h√°rom ember tett meg, √©s valamivel kisebb intenzit√°ssal, de az egy√©ni √ľgyekben hasonl√≥ kock√°zattal.

√Čs hol vannak a t√∂bbiek?

Például te Holdas? Hol vannak a kockázataid és az eredményeid amit lehetne követni?

Mert m√©g mindig nem l√°tom hogy Imre √ľgy√©ben, a magyarok √©rdek√©ben t√∂megesen lenn√©nek beadva itt a b√≠r√≥nak az adatok.. Csak megy a lapul√°s a szarban..
Hát hogyne.. Imre érdekében minek, ugye???

Hadd dögöljön meg vagy menjen börtönbe.

Majd ti jobban tudjátok a tutit. Azért tartunk itt.....

Ha csak √∂tleteitek vannak,. de azt nem tudj√°tok √°tadni meggy√Ķzve az embereket, , akkor a tudom√°nyotok hi√°baval√≥.

H√°nyan j√°rj√°tok √ļgy az utakat, el√Ķad√°sokat mint Imre √©s k√≠s√©r√Ķi???

Mit áldoztatok azért hogy bemutassátok az embereknek gyakorlati módon hogy mit és hogyan kell tenni az eredményekért::

Holdas, egy√©bk√©nt nekem van √©nektan√°r ismer√Ķs√∂m: rengeteget dolgozik, √©s szinte nyomorbaen √©l gyerekeivel alb√©rletben.
√Čs csod√°latos a hangja....
√Čs egy√©bk√©nt tot√°tl agymosott, hi√°ba mondasz neki b√°rmit a igazs√°gr√≥l.

Szóval ha csak kritikátok van, az ma már nagyon kevés.

Egy n√©pirt√°s kell√Ķs k√∂zep√©n olyan hiteles emberekre van sz√ľks√©g, akik olyasmit tettek m√°r le hitelesen az asztalra hogy az igaz √©sa k√∂vethet√Ķ.
#17 | von Dorlatosch - 2014. oktůber 14. 18:39:26
Egy n√©pirt√°s kell√Ķs k√∂zep√©n olyan hiteles emberekre van sz√ľks√©g, akik olyasmit tettek m√°r le hitelesen az asztalra hogy az igaz √©sa k√∂vethet√Ķ.


Az ilyen n√©p√≠rt√°s azzal kezd√Ķdik, hogy az ilyen "hiteles embereket" kiiktatj√°k az asztallal √©s a r√°tett dolgokkal egy√ľtt. Most √≠gy, a n√©p√≠rt√°s k√∂zepe, v√©ge fel√© meglehet√Ķs na√≠vit√°sra vall "hiteles emberekre" v√°rni. Persze be√©p√≠tett "hiteles emberek" mindig lesznek, az √≠r√°nytart√°s v√©gett. Mindenkinek saj√°t mag√°t kell k√∂vetnie.
#18 | kontroll88 - 2014. oktůber 14. 19:09:52
"Mert m√©g mindig nem l√°tom hogy Imre √ľgy√©ben, a magyarok √©rdek√©ben t√∂megesen lenn√©nek beadva itt a b√≠r√≥nak az adatok.. Csak megy a lapul√°s a szarban.. "

Magyarok érdekében bírónak?
Milyen magyarok?
Milyen bíró?

De igazad van Rep√ľl√Ķsz√Ķnyeg!
Adjunk csak be bíróságokra iratokat, és akkor majd jobb lesz...

Te tudod, √©n nem szeretn√©k err√Ķl tov√°bb vit√°zni.

HozzŠszůlŠs kŁldťse


HozzŠszůlŠs kŁldťsťhez be kell jelentkezni.