Posta Imre weboldala

Bejelentkezťs

FelhasznŠlůnťv

Jelszů



Elfelejtetted jelszavad?
ŕj jelszů kťrťse

‹dvŲzlet


A MAI NAPT√ďL (2013/09/22) AZ √öJ WEBOLDALUNK A: HTTP://POSTAIMRE.MAGYARNEMZETIKORMANY.COM :)

.....................
(A www.postaimre.net a tov√°bbiakban szakmai oldalk√©nt m√ľk√∂dik
a www.magyarnemzetikormany.com/pi-klub cím - amint tapasztalhatjátok - elérhetö.)

Klikkelj r√°: Posta Imre Youtube oldala
..................

Terrorizmus


Nagy J√°tszma leg√ļjabb fejlem√©nyei a k√∂z√©p-√°zsiai √©s kauk√°zusi r√©gi√≥ban

Az elm√ļlt √©v v√©g√©n a volgograd-i mer√©nyletek r√°vil√°g√≠tottak arra, hogy Oroszorsz√°g az √©szak-kauk√°zusi r√©gi√≥ban m√©g mindig k√ľzd a k√ľlf√∂ldr√Ķl t√°mogatott felkel√Ķkkel szemben, most pedig 2014.0√©v v√©g√©n Groznijban, a csecsen f√Ķv√°rosban hajtottak v√©gre terrorista mer√©nyleteket. B√°r az elm√ļlt √©vekben az √°ltal√°nos biztons√°gi helyzet az √©szak-kauk√°zusi r√©gi√≥ban jelent√Ķsen javult, de a t√°mad√°sok tavaly Volgograd-ban √©s id√©n okt√≥berben-decemberben Groznijban hat√°rozott figyelmeztet√©sk√©nt szolg√°lnak arra vonatkoz√≥an, hogy a terrorist√°k b√°rmikor, b√°rhol ind√≠thatnak mer√©nyleteket a r√©gi√≥ban.0


Oroszorsz√°g

Putyin: fel kell k√©sz√ľlni az Iszl√°m √Āllam jelentette fenyeget√©sre

2014.12.26.0
Az orosz √°llamf√Ķ felsz√≥l√≠totta kedden az Oroszorsz√°g sz√∂vets√©geseib√Ķl √°ll√≥ Kollekt√≠v Biztons√°gi Szerz√Ķd√©s Szervezet√©nek (ODKB) tag√°llamait, hogy k√©sz√ľljenek fel az Iszl√°m √Āllam jelentette fenyeget√©sekre.0




Sza√ļd-Ar√°bia

Sza√ļd-Ar√°bia bejelentette, hogy hatalmas k√∂lts√©gvet√©si hi√°nya lesz a j√∂v√Ķ √©vben


2014.12.26.0
Sza√ļd-Ar√°bia bejelentette, hogy 2015.0p√©nz√ľgyi √©vben hatalmas k√∂lts√©gvet√©si hi√°nnyal sz√°molnak. Az olajban gazdag kir√°lys√°g kezdi √©rezni a cs√∂kken√Ķ olaj√°r hat√°s√°t, amely az elm√ļlt √©vekhez k√©pest az idei √©vben mozog a legalacsonyabb szinten.0




Ir√°n

Ir√°ni hat√°r√Ķr√∂k terrorista csoportok vezet√Ķit tart√≥ztatt√°k le

2014.12.25.0
Ir√°ni hat√°r√Ķr√∂k √Ķrizetbe vettek h√°rom terrorista vezet√Ķt, akik megpr√≥b√°lj√°k illeg√°lisan bejutni az orsz√°gba. Seyyed Mahmoud Alavi ir√°ni h√≠rszerz√©si miniszter szerd√°n k√©s√Ķ este k√∂zlem√©nyt adott ki arr√≥l, hogy a terrorist√°kat egy hat√°r√Ķr ezred seg√≠ts√©g√©vel nyomozt√°k le, amikor azok megpr√≥b√°ltak ir√°ni ter√ľletre √°tl√©pni.0


Részletek:
http://persianews.vcp.ir/

HozzŠszůlŠsok


#31 | postaimre - 2014. december 29. 10:05:17
A nap szava a VV-ben: Emberségtelenség

VV Edina valami nagyon bölcset akart mondani, közben megalkotta a nap szavát.
http://www.hir24....gtelenseg/
#32 | keepfargo - 2014. december 30. 02:40:10
SZM, √Čn azt irigyelhetn√©m meg, hogy milyen gondosan s√∂t lelkesen foglalkozol az √©n probl√©m√°mmal. (Lehet, hogy titokban egy√ľtt is √©rzel velem? Nem elk√©pzelhetetlen: csak annyi kell hozz√°, hogy az agg√≥d√°st l√°sd meg benne, ne a "nyelvi fasizmust";) )
Agg√≥d√°s az van, √©s van alapja is. Mi lehet az alapja? Az, hogy a nyelv ¬īs a val√≥s√°g l√∂sszef√ľgg√©se nem olyan egyir√°ny√ļ, mint amilyennek els√∂ l√°t√°sra kin√©z. Vagyis nemcsak a val√≥s√°g alak√≠tja a nyelvet, hanem vice versa, a nyelv is alak√≠tja a val√≥s√°got. Ez nem √ļj, de nem is tudatos. Na √©s itt van a bajok gy√∂kere: a tudat, ami a gondolat, majd a megfogalmazott gondolat, vagyis a besz√©d: a tudat egyik f√∂ megjelen√©si form√°ja.
( Az ujságolvasó, Tv-nézö, tudati befolyásolása az elszegényített, modernizált, vulgarizált és más módon átalakított írott és beszélt nyelvvel..)
Nem az√©rt ragaszkodom a "probl√©m√°m"-hoz, mert elszigetel√∂dtem, vagy ellenkez√∂leg; el akarok szigetel√∂dni, a nyelv el√∂regedett elef√°ntcsonttorny√°ban, hanem az√©rt ragaszkodik a probl√©ma hozz√°m, mert a nyelv√ľnket naponta rosszul, hib√°san, hanyagul, "√ļj√≠tgatva", moderniz√°lva, vulgariz√°lva √©s m√©g nem tudom h√°nyf√©le m√≥don felp√∂rgetett form√°ban (pl. √≠r√°sban a "hogy" k√∂t√∂sz√≥ "h" lehet, a "hathat√≥s" az "66√≥s", stb.) haszn√°lva, egy olyan nyelvront√°snak vagyok innen kintr√∂l (igen, lehet hogy ez bentr√∂l nem l√°tszik annak, s√∂t, gazdagod√°snak √©s √©letszer√ľen korrektnek √©li meg, aki haszn√°lja) teh√°t nem fentr√∂l, hanem ism√©tlem,; k√ľls√∂ , ha nem is k√∂z√∂mb√∂s szeml√©l√∂k√©nt lehetek a tan√ļja, ami nem hagy nyugton.

M√©g akkor sem, ha k√∂zben, h√°la neked, kedves SZM, valaki foglalkozik a probl√©m√°mmal √©s √©rdemben seg√≠teni is tud. Ime, a j√≥ h√≠r: siker√ľlt az √°tt√∂r√©s; meggy√∂zt√©l a lenyomoz√°ssal.. Ne b√≠zd az√©rt el magad, a rabos√≠t "√ľgyben" m√©g nyom√≥sabb √©rveket kell el√∂szedned, mert abban van egy kis bukfenc: nem az √∂rizetbe vett szem√©ly szokta le√≠rni, hogy vele mi t√∂rt√©nt, hanem az √ļjs√°g√≠r√≥.

( A probl√©m√°m miatt ne irigyelj, van m√©g t√≠z m√°sik, amiket meg se merek eml√≠teni, sem neked sem m√°snak, itt a honlapon. Tal√°n majd szem√©lyesen, egyszer, ha od√°ig jutunk. A j√©ghegy cs√ļcs√°t l√°ttad.)

Imre; le a kalappal, (" SZM √°g√°ban sincs, ez egy t√≠zpontos! ), az√©rt is, hogy m√©g nem √°ll√≠tott√°l le benn√ľnket, √©s k√∂sz√∂n√∂m t√∂bbi olvas√≥nk t√ľrelm√©t is egy√ļttal. Nem sok van m√°r h√°tra..

Mi ketten, √©n meg a jobbik SZM, most m√°r √°tmehet√ľnk priv√°tba is, ha az "irigys√©ged" al√°bbhagy. Nem olyan k√∂nny√ľ csak √ļgy le√°llni ezzel az eg√©sszel, mert √ļjra mondom; k√≠v√ľlr√∂l m√°s az √°bra. Tudod, valahogy √ļgy, mint a sakkj√°tszma belem√©lyedt r√©sztvev√∂i √©s a "kibic" (nem az, amelyiknek semmi se dr√°ga), m√°sk√©nt l√°tj√°k a t√∂rt√©n√©seket; az el√∂bbiek nem biztos, hogy l√°tj√°k azt a l√©pest, ahol a bajok kezd√∂dtek, vagy nem tudja mindkett√∂, hova is vezet(het) √©s mikor, ez az eg√©sz. A kibic pedig, mivel √∂ is ismeri a szab√°lyokat, s√∂t a lehet√∂s√©geket is, agg√≥dik: hova viszik ezt a dr√°ga sz√©p nyelvet, hova tart a mai magyars√°g ezzel a mai nyelvvel? Innen kintr√∂l √ļgy t√ľnik, hogy t√∂bbet vesz√≠t a nyelv, mint amennyit nyer: att√≥l tartok, hogy a n√©p sem nyerhet ezen, ink√°bb veszt√©sre √°ll. (Hogy fogjuk egym√°st √©rteni, mire hazat√°molygok - mert a nyelv egys√©gess√©ge is mintha megt√∂rni l√°tszana, szerintem ti sem √©rtitek m√°r olyan j√≥l egym√°st )

Vajon csak az id√∂t k√∂vetj√ľk, s benne az esem√©nyeket, meg az "id√∂k szav√°t", vagy a tollforgat√≥ink terelnek benn√ľnket a m√©di√°jukkal...? ( vagy is-is). A megb√≠z√≥ik pedig a tollforgat√≥kat terelik...sz√≥val nem egy egyismeretlenes egyenlet ez.

"Az idök szava", és a "szavak ideje"....vagy majd a "tettek beszélnek"?

A tiszta besz√©d alatt azt √©rtettem, hogy a magyarban a szavak hatalmas t√∂bbs√©g√©nek egy jelent√©se van (ha nem is mindnek), ellent√©tben pl. az angollal, vagy a sv√©ddel (ezt a kett√∂t ismerem igaz√°n j√≥l), ahol nem √≠gy van. Ezekn√©l m√°r az ig√©knek is (amelyekre mindk√©t nyelv √©p√ľl) t√∂bb jelent√©s√ľk is lehet (igek√∂t√∂k vagy el√∂lj√°r√≥k n√©lk√ľl, ugyanabban a form√°ban), √©s sok olyan fogalom tartozhat egy sz√≥hoz, amelyek a magyarban mind k√ľl√∂n sz√≥t √©rdemelnek. (amib√∂l azt√°n a sz√≥kincsek k√ľl√∂nbs√©gei k√∂vetkeznek, meg az egy√©rtelm√ľs√©g, v. "tisztas√°g" k√ľl√∂nbs√©gei.)

Sz√≥val, √©s sz√≥ n√©lk√ľl; majd¬īmeg√°ll az SZM, √©s majd meg√°ll az, SZM, amit irsz, (bizonyos m√≥dos√≠t√°sokkal)
#33 | SZM - 2014. december 31. 00:56:31
keepfargo!
Na, m√°r megint milyen vagy! Mindj√°rt √©rdemben is v√°laszolok a legut√≥bbi bejegyz√©sedre, de el√Ķtte m√©g engedd meg nekem, hogy sz√≥v√° tegyek valamit.
Kor√°bban tettem egy utal√°st egy bizonyos "szalmab√°bra" amikor azt sugalmaztad az el√Ķtte l√©v√Ķ hozz√°sz√≥l√°sodban, mintha √©n valamif√©le nyelv√©szek n√©lk√ľli orsz√°gra v√°gyn√©k.
"...Egy orsz√°g nyelv√©sz n√©lk√ľl..."
Gondolom tudod, hogy a szalmabáb megnevezés nem véletlen, bár van aki árnyékboxolásként ismeri.
Azt√°n a k√∂vetkez√Ķ hozz√°sz√≥l√°sodat is azzal kezdted, hogy nekem tulajdon√≠tott√°l egy kijelent√©st, amit persze √©n sosem mondtam, majd gyorsan hozz√°tetted, hogy nekem abban nincs igazam.

"...sokmindenben igazad van, csak abban nem, hogy a nyelv√∂rz√©st ker√ľlni kell. ..."
:|
Újabb szalmabáb. De sebaj, gondoltam csak bemelegítesz.
s_*_box
Na és ezek után megint mivel kezded?
"...csak annyi kell hozzá, hogy az aggódást lásd meg benne, ne a "nyelvi fasizmust"..."
s_*_help

Nem j√≥l van ez √≠gy! Nem v√°rhatod el t√Ķlem, hogy minden hozz√°sz√≥l√°somat azzal kelljen kezdenem, hogy v√©dekez√©sre k√©nyszer√ľl√∂k egy olyan √°ltalad megfogalmazott √©s nekem tulajdon√≠tott √°ll√°spont miatt, amelyet val√≥j√°ban √©n nem k√©pviselek √©s nem is fogalmaztam meg.
http://a.te.ervel.../szalmabab
s_*_neem
Lassan csinálhatunk egy bábszínházat!

keepfargo!
Szeretn√©d ha min√Ķs√≠ten√©lek??? Arra v√°gysz, hogy lefasiszt√°zzalak? Jobban √©rezn√©d magadat, ha konkr√©tan a szem√©lyedet t√°madn√°m az√©rt, mert nem √©rtek egyet a nyelvr√Ķl alkotott v√©lem√©nyed bizonyos elemeivel???
Csak √ļgy bizony√≠thatom, hogy meg√©rtettem felvet√©sedet, amelyet te "probl√©m√°nak" h√≠vsz, hogyha felt√©telek n√©lk√ľl elismerem √°ll√°spontod objektivit√°s√°t √©s √°ll√≠t√°said igazs√°gtartalm√°t, logik√°d √©rv√©nyess√©g√©t?
Hm......
Folytassuk!

√Čn is k√∂r√ľlj√°rtam egy kicsit a "rabos√≠t√°s" kifejez√©st. Nos, val√≥ban igazs√°god van, mert a sz√≥ nem fejezi ki egy√©rtelm√Ľen azt, ami annak kapcs√°n t√∂rt√©nik. De. Mondjuk el azt is, hogy tulajdonk√©ppen egy adatr√∂gz√≠t√©si elj√°r√°st takar a kifejez√©s, amelynek sor√°n a r√∂gz√≠tett adatok, beker√ľlnek a b√Ľn√ľgyi nyilv√°ntart√°si rendszerbe. Namost! Nem √°rt kiemelni, hogy sem a Be., sem a Btk., sem pedig a a b√Ľn√ľgyi nyilv√°ntart√°si rendszerr√Ķl sz√≥l√≥ 2009. √©vi XLVII. t√∂rv√©nyben nem szerepel az a sz√≥, hogy "rabos√≠t√°s".
Ez csak egy a rend√Ķrs√©gi szakzsargonban √©s kriminalisztik√°ban haszn√°lt fogalom. (terminus technicus) Konkr√©tan egy szakkifejez√©s, ami egyetlen szakm√°ra jellemz√Ķ kifejez√©se egy dolognak, √©s aminek a k√∂znyelvben igaz√°b√≥l nincs is √©rtelme. Minden szakm√°ban vannak ilyen kifejez√©sek, csak az √ļjs√°g√≠r√≥k a t√∂bbi szakma ilyen kifejez√©seit nem nagyon veszik √°t, mert ott nincs a szakkifejez√©s m√∂g√∂tt egy felt√©telezett b√Ľncselekm√©ny.
P√©ld√°ul a "nefr√≠tisz" (vesegyullad√°s terminus technicusa) csak orvosi sz√∂vegk√∂rnyezetben √©rthet√Ķ, mert a nefrosz g√∂r√∂g sz√≥, az itisz pedig latin toldal√©k. M√©gis, mint diagn√≥zis, a nefr√≠tisz a vesegyullad√°s terminus technicusa, de ez a kuty√°t sem √©rdekli.
Nos, amikor id√°ig eljutottam, akkor m√°r azt is √©szre kellett vennem, hogy a "rabos√≠t" az biztosan nem lehet idegen eredet√Ľ de ha ez egy magyar tal√°lm√°ny, akkor lehet, hogy m√©gsincs igazs√°god.
A problémádat, az árnyékboxolási ingeredet, és a rabosítást megoldandó, kénytelen leszel egy nálam sokkal kompetensebb személynek ellentmondani.
Grétsy László: Anyanyelvi séták
Szavaink, neveink √©s sz√≥l√°saink sz√ľlet√©se, √©let√ļtja, titkokkal teli vil√°ga

R√©szlet a k√∂nyvb√Ķl (benne a rabos√≠t√°s magyar√°zata):
http://www.tintak...php?id=404

s_*_kukk

√Čn pedig azt hiszem, hogy most feladom!
s_*_gt
Ja mégvalami!
Az egyik olvas√≥, aki szint√©n v√©gigszenvedte a azt amit mi itt m√Ľvel√ľnk, egy √©rdekess√©gre h√≠vta fel a figyelmemet.
A villany "felklikkel√©s√©vel" kapcsolatban felmer√ľlt, hogy az √°ltalam haszn√°lt "felkapcsol√°s" √©s a √°ltalad eml√≠tett "felkattint√°s" nem mindenki sz√°m√°ra jelenti az eredetileg haszn√°lt kiejez√©st, mert 40-50 √©vvel ezel√Ķtt √°ll√≠t√≥lag sok helyen az els√Ķ villanykapcsol√≥ teker√Ķs volt, ez√©rt a "tekerd fel a villanyt" v√°ltozatot sem vitathatod.
s_*_kukk
Kerestem is egy képet hozzá!
http://p2.vatera...._1_big.jpg
Na √©s akkor most a v√©g√©n megteszem. Most min√Ķs√≠teni fogom amit elk√∂vett√©l!
Amit te csin√°lsz az a: NYELVTETV√ČSZKED√ČS!
√Črtsd ahogyan akarod!
Na jó legyél!
s_*_beee
#34 | SZM - 2014. december 31. 08:02:12
√öjra elolvastam.
√ögy d√∂nt√∂ttem idem√°solom, mert tan√ļls√°gos, √©s lehet hogy van m√©g olyan akit √©rdekel.

"...
Ennek, vagyis a sz√≥k√©pz√©s √ļjra√©led√©s√©nek szeml√©ltet√©s√©re v√°lasztottam ki a rabos√≠t sz√≥t, azt, amelyik 2003-as kiad√°s√ļ √©rtelmez√Ķ sz√≥t√°runkban m√©g nincs benne, de m√°ra m√°r nagyon is hivatalos, n√©lk√ľl√∂zhetetlen sz√≥nak l√°tszik. Egy lev√©l√≠r√≥m a k√∂zelm√ļltban m√°r r√° is k√©rdezett, ugyanis szerinte "az logikus, hogy f√©ny > f√©nyes > f√©nyes√≠t, de a rab mellett nincs rabos mell√©knev√ľnk. Hogyan lesz bel√Ķle m√©gis rabos√≠t?"
Megmondom, hogyan. Itt nem -√≠t, hanem -s√≠t igek√©pz√Ķvel van dolgunk, amely m√°r √©vsz√°zadok √≥ta √©l √©s hat nyelv√ľnkben, √≠me, most is. Ez az -√≠t igek√©pz√Ķ p√°rja, amely els√Ķsorban f√Ķnevekhez kapcsol√≥dik. Ugyan√ļgy lett - √©s lehetett- a rabb√≥l rabos√≠t, mint az √°llamb√≥l √°llamos√≠t. Hozz√°vet√Ķleges jelent√©se: "valakit mint rabot vesznek nyilv√°ntart√°sba, rabk√©nt kezelnek, s ennek megfelel√Ķen b√°nnak vele: el√Ķ√°ll√≠t√°sakor elveszik t√Ķle, amivel esetleg k√°rt tehet mag√°ban, bizonyos esetekben ak√°r megbilincselik, fegyveres √Ķrt rendelnek ki mell√©" stb.
Teh√°t - a becsap√≥s c√≠me ellen√©re - nem arr√≥l sz√≥l ez a fejezet, hogy √≠me, m√°r a b√Ľn√∂z√Ķk orsz√°ga lett√ľnk, hiszen m√°r a rabos√≠t sz√≥t is meg kellett alkotnunk, hanem arr√≥l, hogy t√∂rt√©netesen √©ppen ez a nemr√©g l√©trej√∂tt rabos√≠t sz√≥ is nyelv√ľnk √∂nmegtart√≥ k√©pess√©g√©nek, kifejez√Ķerej√©nek, kreativit√°s√°nak egyik bizony√≠t√©ka...."



Sz√≥val ami neked kedves keepfargo "...olyan √ļj√≠t√°snak t√ľnik, amit nem magyar hajtott v√©gre. ...", az m√°snak, a "...nyelv√ľnk √∂nmegtart√≥ k√©pess√©g√©nek, kifejez√Ķerej√©nek, kreativit√°s√°nak egyik bizony√≠t√©ka..."

s_*_bye
#35 | postaimre - 2014. december 31. 08:22:33
K√©pfarag√≥, minden elismer√©sem a kitart√°sotoknak √©s bevallom, √©lvezem a j√°t√©kot, amit itt √∂sszehoztatok √©s f√Ķleg az tetszik, hogy ti is, harag n√©lk√ľl. Az√©rt van, akiben m√°s is felmer√ľl. Nem ide val√≥, de t√°n m√©gis.

Kedves Imre,


azért írok most Neked, mert elolvastam a hozzászólásokat ezen cikk kapcsán:
http://magyarnemz...c_start=20
amit kor√°bban √°tlinkeltem neked.

Nem vagyok hivatalos-angol magyar szinkrontolm√°cs, ahogyan sokunk szerintem, ennek ellen√©re pr√≥b√°lok valami hasznosat csin√°lni. Sokszor √©jszaka, vagy hajnalban dolgozom √©s ford√≠tok, rohanva munka el√Ķtt, vagy ut√°n, √≠gy el√Ķfordulhatnak hib√°k.
M√©gis a vitat√©ma a hozz√°sz√≥l√°sokban nem a cikkek tartalm√°t illet√Ķen jelentkezik, hanem azon, hogy valakit lefigyelnek, vagy kifigyelnek...

Na most a honlapot a neked megk√ľld√∂tt 4 db cikk kapcs√°n h√ļsszor nyitott√°k meg, mik√∂zben √ļgy gondolom √©rt√©kes tartalmakat rejt az al√°bbi cikk is (az egyik a 4 k√∂z√ľl):
http://persianews...izmus.html

Imre, te tudod a legjobban, h√°ny ford√≠t√°st √©s saj√°t √≠r√°st k√ľldtem a honlapodra az elm√ļlt √©vek alatt. ...

M√©gis egy kiss√© rosszul esett, hogy dolgozom egy ilyen oldalon, √©s a hsz-eket elolvasva egy sz√≥ kapcs√°n, nyelvhelyess√©gi szempontokat vizsg√°lva sz√ľletik vagy 30 hsz, √©s nem a l√©nyegi tartalmat illet√Ķen.

√údv,

√Čs a v√°laszom!

... √©vek √≥ta √©lem ezt. Ha p√°r √©vet visszalapozol, mennyiszer sz√≥ltunk, kerecsen is, hogy a t√©m√°ra f√≥kusz√°ljanak, persze ez r√°d is vonatkozott akkor is. Most √©led a m√°sik oldal√°t. Bizony, a t√©m√°hoz sokszor igen neh√©z hozz√°tenni, hi√°ba v√°rod el. Ma meg m√°r mit is? Igen √©n tudn√°m elemezgetni, szemezgetni, kieg√©sz√≠teni, √ļjrafogalmazni, de se kedvem, se id√Ķm, se energi√°m. Ez van. Az ir√°ni, vagy orosz, ha nem tetszik neki, akkor regeljen be √©s magyar√°zza el, amit akar. Szerintem nem v√°rhatod el te sem, ahogy annak idej√©n √©n sem, amit elv√°rtam. A l√≥citrom k√∂r√ľl d√∂ngenek a legyek, de a legyek nem a l√≥citrom, viszont n√©lk√ľle nincsenek legyek sem. tedd a dolgod √©s ne agg√≥dj emiatt. Azoknak ott van erre appar√°tusuk, ha akarj√°k akkor holnap megjelenik 10 h√Ľdebazmegnagyonokos kommentel√Ķ √©s mindent rendbe tesz. Na ott lesz v√©ge ennek az "oldalnak". √Čs ezek pontosan tudj√°k ezt is. Te is feltehetsz cikkeket, ha olyasmire lelsz, ford√≠tasz. √Čn csak alapg√Ķzzel √ľzemelek. Ha √∂lni kell, akkor sz√≠vesen. Szavalni m√°r kev√©sb√©.
√údv!

SZM, az a j√≥ a nyelv√ľnkben, hogy mindig van hov√° visszat√©rni, mert van stabil alapja! Olyan ez, mint a v√≠z, mint k√∂zeg, ami visz, hangz√≥k, szab√°lyok...√©s az √ļsz√°snem, amivel fenntartod magadat benne √©s c√©lba juttatod a k√∂zlend√Ķt, mert ugye a "kommunik√°ci√≥" marha primit√≠v dolog. K√ľld√∂, fogad√≥, csatorna √©s k√∂zlem√©ny..., de ezzel egy√ľtt is v√©gtelen√ľl √∂sszetett Na j√≥, egyezz√ľnk ki abban, hogy nem biztos a v√©gtelen, de √∂sszetett √©s √©lvezet annak, aki tud √ļszni! Aki nem, annak f√©lelmetes. K√©pfarag√≥, most √©ppen az agolt t√∂r√∂m, de a norv√©g se semmi, f√©lig angol, f√©lig germ√°n, vagy tal√°n egyik sem √©s fel√∂tlik bennem, hogy se germ√°n, se angolsz√°sz nyelvek nincsenek is, mert mindennek az √Ķsnyelv az alapja, amit a magyar m√©g mindig remek√ľl lek√©pez. A finnel alig tal√°lok k√∂z√∂set, √≠gy els√Ķ hall√°sra √©s finn koll√©g√°k ellen√©re sem. √ēk sem a magyarban, pedig ott is ott van a kapcsolat, csak nem nyilv√°nval√≥ m√≥don.
#36 | keepfargo - 2014. december 31. 09:21:20
SZM
Gr√©tsyvel siker√ľlt meggy√∂zn√∂d a sz√≥ jelent√©s√©r√∂l. Arr√≥l azonban nem, hogy amikor letart√≥ztatnak, √∂rizetbe vesznek valakit akkor mi√©rt ezt a rabos√≠t sz√≥t musz√°j haszn√°lni.
Lehet hogy ez nyelvtetv√©szked√©s, ahogy te fogalmazod meg, de √©n azt gondolom, hogy ann√°l vagy t√∂bb, vagy kevesebb. Lehet hogy egyed√ľl vagyok ezzel.
A "nyelvi fsizmust" √©n fogalmaztam meg, ez igaz, de te √ļgy figyelmeztett√©l, hogy nem √≠rhatom el√∂ m√°soknak, hogyan besz√©ljenek. Ebb√∂l a figyelmeztet√©sb√∂l k√∂vetkeztettem arra, hogy mire gondolsz a "t√©nyked√©semmel" kapcsolatban.
K√ľl√∂nben mindenkinek igaza lehet, √≠gy tal√°n m√©g nekem is. (Relat√≠v igazs√°gaink pedig valahol fent tal√°lkoznak egy abszol√ļt igazs√°gban).
Mert √©n att√≥l f√©lek, (par√°zok, ahogy ti mondan√°tok), hogy a nyelvi v√°ltoz√°sok nemcsak spont√°n, a n√©p alkalmazkod√≥ k√©pess√©g√©b√∂l ad√≥dnak, hanem igenis el√∂ vannak id√©zve "s√∂t√©t er√∂k" √°ltal. Az √°llamos√≠t√°s is korrekt, a rabos√≠t√°s is, de ami m√∂g√∂tt√ľk van, att√≥l is viszolyog az ember, s tal√°n ezt a viszolyg√°st fejezi ki a nyelvi idegenked√©s.
Köszönöm, hogy foglalkozol a dologgal.
K√Ėvetkez√∂ k√©rd√©sem a "gy√ľl√∂letbesz√©d" sz√≥ lenne, ett√∂l is fel√°ll a sz√∂r, ott ahol m√©g van.

Imre
Lehet hogy az a baj, hogy t√ļls√°gosan r√°√©rek - pl. hozz√°d k√©pest - √≠gy el tudok veszni a r√©szletekben, amire neked nyilv√°nval√≥an nincs id√∂d. Tal√°n ez is √≠gy van j√≥l, m√©gis, mert a felp√∂rgetett √©let csak akkor lesz nyilv√°nval√≥, ha ugyanakkor lehet nyugalmasabb √©letvitele is valaki(k)nek.
Abban most már egyet kell értsek, hogy ez a részleteken való fennakadás idegesítö lehet. Igy vissza fogom magam fogni.
Csak egy kis malícia és/vagy nosztalgia a végére:
" az illet√∂ √ļriember hivat√°sos labdar√ļg√≥"
"profi focista a pasas"...
#37 | postaimre - 2014. december 31. 10:17:51
Naugye, hogy nal√°tod! K√©pfarag√≥ meg√©rtelek, elhiheted, vagy nem, de m√©gis. A szavaknak annyi √©rtelme √©s olyan van, amit be - √©s el-fog-adni (jaj, most akkor aki elfogad, az el fogja adni?) k√©pes az elme. √ögy van ez, mint az angol √©s √©n. Foly√©konyan l√∂ki a s√≥dert ak√°rki √©s √©n a kulcsszavakba √©s t√©m√°ba kapaszkodom √©s ink√°bb elk√©pzelem, mit is akarhat mondani. Tudod, m√Ľk√∂dik igen magas sz√°zal√©kban √©s nem m√°gia. Persze mindezt a sz√∂vetk√∂rnyezet er√Ķsen befoly√°solja. K√≥hn-textus.

√Čs akkor j√∂het a rabos√≠t√°s. Mivel m√°r vagy 4-szer elk√∂vett√©k rajtam azt, amit ezzel a sz√≥val jeleztek, de √©n meg is √©ltem, √©rtelmezni vagyok k√©pes. De ha maga a sz√≥ az √©rdekes √©s kifog√°solt, akkor mondok m√°st.

Mi van az arabosítással?
Habosítás? Babosítás...?

Sz√≥val valamit, valakit egy megel√Ķz√Ķ √°llapot√°hoz k√©pest egy m√°sik - min√Ķs√©g√©ben az addigit√≥l elt√©r√Ķ- √°llapot√°ba helyez√©sre tett k√≠s√©rlet.

Szabad, szabad√≠t√°s. Rab, rabos√≠t√°s! Persze sokf√©le kifejez√©sm√≥d l√©tezik, de ha a cikk maga a terrorizmus volt, az is remek p√©lda lehet erre. Az a terrorista, akire r√°mondom, oszt k√©sz. B√°r k√∂zben kider√ľl, hogy a terrorist√°k a j√≥k √©s az antiterrorist√°k a rosszak..., de ez m√°r csak az √©rzelmi-√©rtelmi felhang. A tudat azt √©s √ļgy k√©pezi le, ahogy programozod neki.je
#38 | SZM - 2014. december 31. 11:36:08
keepfargo!
Látom még mindig nem teljesen tiszta!
A rabos√≠t√°s kifejez√©s az nem a letart√≥ztat√°st vagy az √Ķrizetbe v√©telt jelenti. Olyannyira nem, hogy van akit nem tart√≥ztatnak le, √©s nem is vesznek √Ķrizetbe, de m√©gis rabos√≠tj√°k.
Akit konkr√©tan meggyan√ļs√≠tanak valamivel, azt a szem√©lyt rabos√≠tj√°k. A rabos√≠t√°s, az egy adatr√∂gz√≠t√©si elj√°r√°s, ami azt jelenti, hogy egyr√©szt f√©nyk√©pfelv√©teleket, tov√°bb√° a k√©zb√Ķr tint√°val t√∂rt√©n√Ķ √°titat√°sa ut√°n, √ļj √©s teny√©rlenyomatokat k√©sz√≠tenek, vagy ha √ļgy tetszik vesznek a szem√©lyt√Ķl. A rabos√≠t√°snak egy√°ltal√°n nem felt√©tele a letart√≥ztat√°s, vagy az √Ķrizetbe v√©tel, csak a gyan√ļs√≠t√°s. Van √ļgy hogy beh√≠vnak kihallgatni csak mint tan√ļt, majd a kihallgat√°s v√©g√©n k√∂zlik veled a gyan√ļs√≠t√°s t√©ny√©t, √©s akkor zsupsz, m√°r visznek is a rend√∂rs√©gi technikushoz, aki csin√°lja a szt√°rfot√≥kat √©s r√∂gz√≠ti az ujjlenyomataidat. Ha pedig ellenkezel, akkor k√©nyszer√≠tenek. Azt√°n ha nem olyan s√ļly√ļ b√Ľncselekm√©nnyel gyan√ļs√≠tanak, vagy ha semmi sem indokolja a letart√≥ztat√°sodat (pl. nem √°ll fent a sz√∂k√©s, elrejt√Ķz√©s vagy egy√©b vesz√©lye) akkor "pics√°nr√ļgnak" √©s mehetsz amerre l√°tsz. (√ļgy mondj√°k: szabadon t√°vozhatsz) Ellenben viszont, ha konkr√©tan t√©ged letart√≥ztatnak vagy √Ķrizetbe vesznek (a kett√Ķ messze nem ugyanaz) akkor 100%, hogy rabos√≠tani is fognak, mert akkor m√°r biztos, hogy gyan√ļs√≠tanak is. Megint m√°st jelent az el√Ķ√°ll√≠t√°s, de ezt most hagyjuk.
A l√©nyeg az, hogy m√©g ha az √©g vil√°gon semmilyen b√Ľncselekm√©nynek min√Ķs√≠tett dolgot sem k√∂vett√©l el, akkor is k√∂nnyed√©n megt√∂rt√©nhet, hogy valakinek a hamis tan√ļz√°sa vagy egy√©b k√©ptelen rend√Ķri k√∂vetkezetlens√©g, vagy ak√°r hivatali vissza√©l√©s k√∂vetkezt√©ben, meggyan√ļs√≠tanak. Ha pedig meggyan√ļs√≠tanak, akkor qurv√°ra leszarj√°k, hogy val√≥j√°ban elk√∂vett√©l-e valamit vagy sem, mert akkor is f√©nyk√©pfelv√©teleket illetve ujjlenyomatokat k√©sz√≠tenek. Ha pedig ellenkezel, akkor pof√°n is basznak, a kezedre meg kapsz egy csinos karperecet. √Črted m√°r? Nem sz√°m√≠t, hogy esetleg k√©s√Ķbb kider√ľl majd, hogy semmit nem k√∂vett√©l el. Ha b√ľntet√Ķelj√°r√°s al√° vonnak, b√°rmilyen okb√≥l, arra nem tartj√°k √©rv√©nyesnek az √°rtatlans√°g v√©lelm√©t, √©s te sem hivatkozhatsz r√°, mert szerint√ľk ez csak egy adatr√∂gz√≠t√©si elj√°r√°s. A l√Ķt√©ri d√∂gl√∂tt kuty√°t sem √©rdekli, hogy ez (pl√°ne √°rtatlans√°god eset√©n) neked lelkileg mennyire megal√°z√≥, akkor is rabos√≠tani fognak, ak√°r er√Ķszakkal is, mik√∂zben a te b√Ľn√∂ss√©gedet, nemhogy a b√≠r√≥s√°g nem mondta ki, de lehet hogy m√©g v√°dat sem fognak tudni emelni ellened. De √Ķk akkor is, √ļgy vesznek ny√≠lv√°ntart√°sba mint egy rabot, √ļgy kezelnek mint egy rabot, √ļgy b√°nnak veled mint egy rabbal, √©s garant√°lom neked, hogy ezt a meghurcoltat√°st, traumak√©nt m√©g azok is traumak√©nt √©lik meg, akiket am√ļgy nemcsak okkal de joggal is rabos√≠tanak. A rendszer adotts√°gaib√≥l √©s egyben hib√°ib√≥l teh√°t elengedhetetlen√ľl k√∂vetkezik, hogy rendszeresen, illetve bizonyos maffiahat√≥s√°gok tagjai √°ltal gyakorlatilag tendenci√≥zusan, val√≥j√°ban √°rtatlan szem√©lyek esnek √°ldozat√°ul a sz√≥ban forg√≥ elj√°r√°snak.
Na??? Igy m√°r el√©gg√© illik r√° a rabos√≠t√°s kifejez√©s? Haszn√°lni persze ugyan nem musz√°j, csak h√°t szerintem az egy√©rtelm√Ľ kifejez√Ķereje miatt, a haszn√°latra az√©rt igencsak alkalmas.
s_*_beee
#39 | SZM - 2014. december 31. 20:20:52
keepfargo!

A "gy√Ľl√∂letbesz√©d" kifejez√©s, sz√°momra nem is l√©tezik. Ilyen magyar kifejez√©s sz√°momra nincs! Ez am√ļgy egy angol kifejez√©sb√Ķl t√ľk√∂rfordit√°ssal l√©trehozott nevets√©ges √°lfogalom, amelynek egyetlen kiz√°r√≥lagos funkci√≥ja, hogy a n√©pet nyomorgat√≥ semmirekell√Ķ maffi√≥z√≥ politikai elit(oid) tagjai, kedv√ľk szerint, olcs√≥ kommunik√°ci√≥s tr√ľkkel, saj√°t ig√©nyeiknek megfelel√Ķen t√∂lthess√©k ki azt. Egy nagy √ľress√©g, amit mindenf√©le demag√≥g hazug mocsokkal lehet megt√∂lt√∂getni, annak √©rdek√©ben, hogy a hallgat√≥s√°g valamit√Ķl √∂sszeszarja mag√°t. √úres, tartalmatlan sz√≥, amelynek divatos f√°tyla m√∂g√∂tt, csak a nagy b√ľd√∂s semmi lapul. Mindenki azt √©rt alatta, √©s azt magyar√°z bele amit csak akar. Egy lyuksz√≥, egy darab m√Ľanyag, ami m√©g arra sem alkalmas, hogy a magyar nyelv √°tl√©nyeg√≠tse √©s √©rtelemmel t√∂ltse meg. Am√ļgy vannak egy√©b idegen eredet√Ľ t√ľk√∂rford√≠t√°s√ļ szavaink, amelyek val√≥ban kifejez√Ķek, de ez nem az. Ez egy vicc.
Aki ezt haszn√°lja, az √∂nmag√°t min√Ķs√≠ti.
Onnant√≥l kezdve b√°rmit is mond, √©n azt m√°r nem is hallom. Szerintem id√Ķvel √∂nmag√°t√≥l kigyoml√°l√≥dik. Ha meg net√°n m√©gsem, akkor arra pont alkalmas, hogy felismerj√ľk a mell√©besz√©l√Ķt.
s_*_kukk
#40 | keepfargo - 2015. januŠr 02. 07:38:21
SZM, Imre
K√∂sz√∂n√∂m a t√ľrelmet √©s most m√°r a meg√©rt√©s sincs messze: r√° fogtok j√∂nni, ha m√©g eddig nem t√∂rt√©nt volna meg; hogy mi az oka a nyelvbe-kapaszkod√°somnak, √©s az √∂nk√©ntes nyelv√∂rk√∂d√©snek t√ľn√∂ akad√©koskod√°snak.
Az a hat√°rozott √©rz√©sem (√∂szt√∂n√∂sen, szagr√≥l, "filhall√°sr√≥l" vagy amir√∂l akarj√°tok), hogy az elnyom√≥ink az agymos√°sban od√°ig mentek, hogy a nyelvet is kikezdt√©k: lassan, de az orrunk el√∂tt, szem√ľnk l√°tt√°ra, f√ľl√ľnk hallat√°ra alakul √°t a nyelv, √©s azt hissz√ľk, hogy egy term√©szetes folyamatr√≥l van sz√≥.
Igen, bizonyos fokig term√©szetes: az ember reag√°l, √ļj fogalmakhoz √ļj szavakat tal√°l, √©s igyekszik sodr√≥dni az √°rral.
Az ár viszont már nem biztos hogy természetes. Sodra van, de honnan, merre, s ki "sodratja"vagy kiknek felel meg az irány és a sebesség...???

Rabosítás, államositás, utasítás, villamosítás, kolhozosítás(tsz-esítés) - mind fentröl jön, mindet elfogadjuk, elfogadtuk, vagy ránk eröltették, s ránk eröltetik.

Az a berzenked√©s, ellen√©rz√©s √©s tiltakoz√°s (sokszor vakl√°rm√°nak bizonyul√≥) agg√≥d√°s mind egy t√∂r√∂l fakad: √ļgy gondolom, hogy a nyelv√ľnket m√°r r√©gen nem magunk √≠rjuk. Mit jelent ez ? Azt hogy az √©let√ľnket nem magunk alak√≠tjuk, hanem bele-alakulunk abba a form√°ba, amibe engednek, pontosabban; k√©nyszer√≠tenek. A nyelv k√∂veti ezt.

Amikor "hagyom√°nyos magyar nyelv" et eml√≠tettem,kedves SZM, akkor az a nosztalgia √©s (tal√°n vak) rem√©ny vezetett, hogy egy hagyom√°nyokhoz visszatal√°l√°s visszaadhatja √©let√ľnk igazi magyar √©rtelm√©t a K√°rp√°t-medence √∂shaz√°ban. E hagyom√°nyokat sokszor csak a nyelv √∂rzi. (Att√≥l f√©lek, hogy m√°r nem sok√°ig)
Tudom hogy nem lehet vissza√°ll√≠tani a m√ļltat; nem is ez a c√©l vagy a rem√©ny; hanem ink√°bb az, hogy m√ļltbeli √©rt√©keinket a nyelv "vissza-archaiz√°l√°s√°val" , vagy ha nem , legal√°bb √©rtelmi alapon t√∂rt√©n√∂ tisztogat√°s√°val pr√≥b√°ljuk megtartani, amig m√©g erre es√©ly van.

Habos lehet a szám, zabos lehetek valamiért, de rabos nem lehetek semmiképpen. Ezért mondja Grétsy hogy nem rabos-ít, hanem rabo-sít. Ez nekem csak annyira idegen, amennyire rabo-sítás után mindját el is vihetnek egy rabo-mobilban.


T√∂bbfrontos ez a roml√°s, mert a klikkel√©s, l√°jkol√°s f√©jszb√ļk ¬ī¬īes egy√©b "anglicizmus" vagy ink√°bb amerikanizmus mellet ott nyomul a gyerekes√≠t√©si "trend" is; suli, buli, tali, b√∂ri, boszi, ****i, ovi, √©s csirip√∂ri koviubi-val...

Ha rajtam m√ļlna, t√ľzzel-vassal, s√∂t tollal √©s sz√≥val is irtan√°m, az "ellehetetlen√≠t√©st, elh√≠res√ľl√©st, neves√≠t√©st (ni√©rt nem j√≥ m√°r a r√©gi "megnevez√©s" szavunk?), rabos√≠t√°st, a melegeket, gy√ľl√∂letbesz√©det, holl√≥kosztot, √©s t√∂bbi k√©nyszerp√°ly√°n sz√°lldos√≥ fura madarat. Tudom, hogy egyel√∂re ez lehetetlen, de abban rem√©nykedem, s√∂t lelkileg arra k√©sz√ľl√∂k, hogy egyszer meg lehessen √°ll√≠tani, fel lehessen tart√≥ztatni ezt az idegen, ideges√≠t√∂, "idegenes√≠t√∂" folyamatot.

Szóval egyelöre tovább aggódom, és még nem mondtam le arról a lehetöségröl hogy egyszer ezeket megfordítsuk. Jó, mondjátok erre; csak reménykedj, keepfargo, majd meglátod, ha még nem látnád, hogy mennyire le van butítva a "fogyasztó". Tudom, itt is megy ez a folyamat+a bevándorlás, erönek erejével, eröltetve - "ezerrel".. Viszont mint ahogy semmi más, ez sem tarthat örökké.

Itt már erösödik a hazafias párt, remélem otthon is lesz ilyen erösödés(nem az ö alkotásukra, a Jobbikra gondoltam). "Inshallah!"

M√©gegyszer; k√∂sz√∂n√∂m a t√ľrelmet, rem√©lem, most jobban √©rzitek magatokat ti is.

( Majd¬īelfelejtettem; B.U.√Č.K.!!)

HozzŠszůlŠs kŁldťse


HozzŠszůlŠs kŁldťsťhez be kell jelentkezni.